ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין טל צרפתי נגד שרות בתי הסוהר :

בפני כבוד ה שופטת עמיתה קלרה רג'יניאנו

עותר

טל צרפתי

נגד

משיבים

  1. שרות בתי הסוהר
  2. מדינת ישראל

החלטה

1. העותר נדון למאסר של 14 שנים ו- 6 חודשים בגין עבירות מין והטרדה באמצעות מתקן בזק. בנוסף הושתו עליו 679 ימים בשל ביטול שחרור על תנאי והפעלת מאסר על תנאי.
העותר נושא מאסרו מנובמבר 2002, תום מאסרו מרץ 2019. מסווג לקטגוריה א'. זהו מאסרו השני.

2. העותר מלין כנגד החלטת הרשות שדחתה בקשתו לשינוי קטגוריה ושילוב בסבב חופשות.
לטענת העותר, במשך השנים פנה מספר פעמים בבקשה לשינוי קטגוריה וחופשות ובקשתו סורבה בטענות שונות.

3. המשיב מתנגד לקבלת העתירה וסומך התנגדותו על חוות דעת מב"ן, חוות דעת גורמי טיפול וקיומו של מידע חסוי.
כעולה מחוות דעת מב"ן מסוכנותו המינית של העותר הוערכה כבינונית גבוהה ולא הומלץ על הוצאתו לחופשות הוגשו 3 חוות דעת מב"ן. הראשונה מיום 24.12.15 השנייה מיום 21.2.16 והשלישית מיום 5.2.17.

4. בהסכמה הוגשה הערכה פסיכולוגית פרטית של "התחלה חדשה" מרכז טיפול ואבחון לאוכלוסיות עוברי חוק ומתאריך 5.1.17) (להלן: "חוות דעת פרטית").

5. טיעוני ב"כ הצדדים
בדיון ביום 14.2.17 הפנה ב"כ העותר לחוות הדעת הפרטית וציין כי להבדיל ממב"ן, לצורך עריכת חוות הדעת נבחנה התנהלות ו של העותר בכל הקבוצות הטיפוליות ובסופו של דבר הוערכה מסוכנותו כנמוכה. בנוסף נטען, כי מב "ן התעלם מהעובדה שלעותר בת זוג קבועה מזה כשנה. היא מבקרת אותו בכלא והם מתכוונים למסד את הקשר ביניהם. נטען, כי התנהגותו של העותר במהלך מאסרו הינה תקינה ולעותר משפחה תומכת המוכנה לפקח עליו בכל תנאי שיקבע. נטען , כי העותר עובד במכבסה, מכבס מדים של אנשי שב"ס – עבודה המלמדת על האמון שניתן בו.

המשיב, מתנגד כאמור לקבלת העתירה והפנה לחוות דעת מב"ן, שלא המליץ על הוצאתו של העותר לחופשות שכן מסוכנותו נותרה בינונית גבוהה, חרף הדרך שעשה העותר.
נטען, כי לעותר 8 הרשעות משמעת, (האחרונה מינואר )2016 ומספר מידעים שנתקבלו בעניינו המצביעים על סכסוכים והתנהגות שלילית בשב"ס.
בהסכמה הוצגו לעיוני פרטי המידע החסוי.

6. ב"כ הצדדים הביאו לידיעת ביהמ"ש כי ביום 2.11.16 דנה ועדת השחרורים בבקשתו של העותר לשחרור על תנאי ממאסר ודחתה את הבקשה בהעדיפה את חוות דעת מב"ן הסבורה כי משלא נמצא הוסטל המטפל בעברייני מין המוכן לקלוט אותו מסוכנותו של העותר אינה מאפשרת הוצאתו לקהילה .
העותר הגיש עת"א על החלט ת הועדה שנדונה בביהמ"ש המחוזי מרכז לוד . לאחר שביהמ"ש שמע טיעונים נמחתירה בהמלצת ביהמ"ש.

דיון והכרעה
7. במהלך הדיון הוגשו 3 חוות דעת של מב"ן.
כעולה מחוות הדעת מיום 24.12.15 , בעבר הוערכה מסוכנותו המינית של העותר כגבוהה ולאחר הטיפול היעודי במב"ן מסוכנותו המינית פחתה לבינונית גבוהה ולא הומלץ על הוצאתו לחופשות.

כעולה מחוות הדעת מיום 30.10.16, העותר ביצע את העבירות (מעשה סדום וניסיון לאינוס בקורבן מזדמנת תוך שימוש באלימות) בעת שהיה משוחרר ברשיון ושני מאסרים על תנאי תלויים ועומדים נגדו. הוגדר כמניפולטיבי ובעל נטייה לחיפוש ריגושים, עם בעייה בשליטה על דחפיו. ההתרשמות היא מאדם חסר גבולות ובעל קוי אישיות תוקפניים וסף תסכול וגרוי נמוכים אשר מתקשה גם בין כתלי הכלא לשמור על גבולות ברורים באיזון הכולל מסוכנותו הוערכה כבינונית גבוהה.

בחוות דעת נוספת מיום 5.2.17, ההתרשמות מהעותר לגבי מסוכנותו נשארה בעינה:
"אדם בעל קוי אישיות אנטיסוציאלים הכוללים קוים תוקפניים אלימים ופסיכופתיים, כמו כן קיימת פתולוגיה מינית מורכבת, הכוללת בין היתר, אירועים בהם חשף עצמו בפומבי ומתיאוריו ניתן לומר שהוא גם סובל מסטייה מינית אקסהבציוניסטית והתערטלות בפומבי)...
מסוכנותו הוגדרה כבינונית גבוהה. בהתייחס לח וות הדעת הפרטית נכתב שאין בה כדי לשנות את העמדה לא להמליץ על הוצאתו לחופשות.

8. חוות הדעת הפרטית
כעולה מחוות הדעת העותר הופנה ע"י יועצת רש"א להוסטל "מעגלים" שם סירבו לקבלו לבדיקת התאמה לטיפול. בשלב זה פנה למרכז "התחלה חדשה" בבקשה לעריכת תכנית שיקום שתתאים לצרכיו. ב-27.9.16 הוגשה תכנית לוועדת השחרורים . ב-2.11.16 נדון עינינו בפני ועדת השחרורים אשר החליטה לדחות בקשתו לשחרור מוקדם.
כעולה מחוות הדעת המונחת בפניי (מיום 5.1.17 ), בבחינת מרבית גורמי הסיכון שעולים מן הכלים להערכת מסוכנות מינית הבודקים סבורים שאלה מתייחסים לתקופה שקדמה לכניסתו למאסר וניכר ,לשיטתם, כי בתקופה בה ביצע את עבירות המין היה במצב רגשי קשה והשתמש באופן פעיל בחומרים ממכרים. נכתב כי בעת הבדיקה היה אחרי הליך טיפולי מוצלח בתחום הגמילה ועבר הליך טיפולי ייעודי לעברייני מין ולכן הוערכה מסוכנותו , בעת חופשה מהכלא, כמסוכנות נמוכה והומלץ על יציאה לחופשה.
העובדה שההוסטל לא היה אפילו מוכן לראיין אותו היא הנותנת שהקהילה לא היתה מוכנה ליטול על עצמה את הסיכון בשחרורו. אותו דין יש להחיל גם לגבי הוצאתו לחופשות.

9. העותר מוכר לגורמי מב"ן .במשך השנים נבדק מספר רב של פעמים והוגשו לגביו מספר לא מבוטל של חוות דעת לוועדת הש חרורים ולבהמ"ש בבקשות לחופשות. המשיב העדיף חוות דעת מב"ן על פני חוות הדעת הפרטית ואין מקום להתערב בשיקול הדעת של המשיב. בנוסף, לא ניתן להתעלם מכך שזהו מאסרו השני של העותר. במאסר הראשון קיבל שחרור מוקדם וביצע את העבירה הנוכחית במהלך תקופת הרישיון.

10. גורמי הטיפול מתנגדים גם הם להוצאתו לחופשות ומציינים שאין זה מומלץ מבחינה סוציאלי.

11. די באמור לעיל כדי להצדיק החלטת הרשות. אבל לא אצא ידי חובתי אם לא אוסיף שהתנהגות העותר, כשלעצמה, אינה מצדיקה הוצאתו לחופשות. העותר צבר לחובתו חמ"ן שלילי המתייחס להתנהגות שלילית. נרשמו לחובתו 8 הרשעות משמעת שהאחרונה שבהן מינואר 2016. (ראה ידיעות המסתיימות בספרות 548, 310, 654, 530, 515, ו-629).

סוף דבר, מצאתי החלטת הרשות סבירה ואין מקום להתערבות בהמ"ש.

העתירה נדחית.

ההחלטה תישלח לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ג ניסן תשע"ז, 09 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: טל צרפתי
נתבע: שרות בתי הסוהר
שופט :
עורכי דין: