ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה מלכאן נגד גיל כוכבי :

בפני כבוד ה רשם בכיר אדי לכנר

תובע

משה מלכאן

נגד

נתבעים

1.גיל כוכבי
2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

בפניי תביעה קטנה ע"ס 5,353 ₪ שעילתה פיצוי עבור נזק שנגרם כתוצאה מתאונת דרכים.

בדיון שנערך בפניי בתאריך 22.3.17, נכח התובע, נתבע 1 וכן, נציג מטעמה של נתבעת 2.

רקע ועובדות:

התובע הינו בעלים של רכב מסוג מאזדה אשר ניזוק כתוצאה מפגיעת פח עת חנה ברמת גן.

נתבע 1 הינו תושב רמת גן אשר מצוי על הרצף האוטיסטי ובעל נכות בשיעור של 100%.

טענות התובע:

התובע טען כי ביום 25.12.15 עת היה ברמת גן, היה רכבו במקום חניה מסודר.

לטענתו, כאשר חזר התובע הבחין כי נפגע רכבו כתוצאה מרכב הנתבע אשר היה עדיין צמוד אליו.

התובע טען כי פנה למשטרה על מנת שתסייע בידו לאתר את בעלי הרכב הפוגע ומשאותר, הגיע נתבע 1 למקום, התנצל בפני התובע בגין הנזקים ש גרם לרכבו ואף אישר את האמור בחתימה על מסמך.

לטענת התובע, בעקבות התאונה נגרמו לרכבו נזקים בשווי של 3,768 ₪ וזאת עפ"י הערכת שמאי בסך 585 ₪.
לטענת התובע, נתבע 1 הינו האחראי לקרות התאונה וזאת בהתאם למסמך עליו חתם.

טענות הנתבע 1

טען נתבע 1 כי ביום האירוע החנו הוריו, באמצעות אביו כנהג, את הרכב בסביבות השעה 12:00 שעה שהיו החניות ברחוב פנויות.

לטענת הנתבע, היה מרווח בקדמת הרכב וכן באחוריו אשר אפשר חניה של רכבים נוספים.

עוד טען הנתבע כי התובע הגיע לפתח ביתו בליווי אשתו וזאת לאחר שהתפרצו לתוך הדירה וטענו כי מסרה השכנה אשר מתגוררת באותו הבניין כי ראתה את אבי הנתבע 1 מחנה את הרכב ופוגע ברכבם של התובע.

לטענת הנתבע 1, איים התובע כי יזמין משטרה למקום.

מוסיף הנתבע 1 כי לאחר רבע שעה, ירד לרכב שבבעלות אביו והבחין בתובע. לדידו, פנה התובע אליו בהאשמות ואיומים כי אם לא יחתום על מסמך הודאה בדבר תאונה, תגיע המשטרה ועלול הוא להסתבך.

נתבע 1 אומר כי חתם על המסמך ללא כל אפשרות להבין את תוכנו ומשמעותו ועשה זאת מתוך החשש ובהלה מאיומו של התובע.

עוד מוסיף הנתבע 1 כי התובע הוא הרכב הפוגע וכי הבחין בפגיעה עת רצה לצאת מן החניה.

דיון והכרעה

לאחר עיון בכתבי הטענות, שמיעת העדים ועיון במסמכי התביעה, אני משוכנע כי דין התביעה להידחות ונימוקיי להלן:

ראשית, אפתח את הכרעתי בקביעה כי המכתב עליו חתם נתבע 1 אינו מחייב שכן, התרשמתי כי אין ביכולתו של נתבע 1 להבין את תוכנו של מכתב וה שלכת חתימתו והסכמתו על האמור בו והוא נחתם מתוך לחץ .

הנטל להוכיח את התביעה מוטל על התובע שהוא מבחינת "המוציא מחברו" .

בפני שתי גרסאות סותרות ושקולות ועדות אבי הנתבע לפיה הגיע למקום וחנה את רכב כאשר רכב התובע לא היה לא נסתרה.

אמשיך בכך באומרי כי לא עמד התובע בנטל ההוכחה המוטל עליו בכדי שאעמוד על הקביעה כי נתבע 1 הוא הגורם ל נזקים האמורים ברכבו של התובע הגוררים פיצויים.

זאת ועוד, ובהתאם לעדויות שנשמעו בפניי, השתכנעתי כי טענותיו של התובע אינן מבוססות על ראיות ישירות שכן, הגיע למקום האירוע לאחר שנגרם הנזק האמור ולא הובא כל עד ות מפי אדם שראה את התאונה.

אי לכך ובהתאם לזאת, אני מורה על דחייתה של התביעה.

סוף דבר

התביעה נדחית.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ז, 23 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: משה מלכאן
נתבע: גיל כוכבי
שופט :
עורכי דין: