ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ניסן גל נגד ד"ר שלמה צרפתי :

31
לפני כבוד ה שופטת מי-טל אל-עד קרביס

התובעת
ניסן גל
ע"י ב"כ עו"ד פוקס

נגד

הנתבעים

  1. ד"ר שלמה צרפתי
  2. הראל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עו"ד כץ

החלטה

לפניי בקשת התובעת לתיקון כתב תביעתה – תביעת רשלנות רפואית נגד נתבע 1 אשר ניתח את אפה בשנת 2014. התביעה המקורית הוגשה לפני כשנתיים וחצי, כשהתובעת מצרפת לכתב התביעה, בתמיכה לטענותיה שברפואה, חוות דעת רפואיות בתחום רפואת האא"ג והפסיכיאטריה. הנתבעים הגישו כתב הגנה, חוות דעת רפואיות בתחום אא "ג, פסיכיאטריה ופלסטיקה והצדדים אף פנו לגישור .

עתה עותרת התובעת לתיקון כתב התביעה, תיקון הבא לידי ביטוי, בין היתר, בהוספת תובע (בן זוגה כמיטיב נזקיה); בהחלפת חוות הדעת המקורית בתחום אא"ג ( שהיתה אמורה לתמוך בטענתה לרשלנות של נתבע 1) בחוות דעת של מומחה אא"ג אחר; בהשלמת חוות דעת בתחום הפסיכיאטריה בעקבות ניתוחים נוספים, מתקנים לטענתה, שעברה בחו"ל; ו בהוספת חוות דעת בתחום הפלסטיקה.

הנתבעים מתנגדים לבקשה, וטוענים בין היתר כי תיקון זה חסר תקדים בהיקפו עד שהוא מהווה למעשה תביעה חדשה, בעוד קו הגנתם (וחוות הדעת שהוגשו) נבנה בהתאם לכתב התביעה כפי שהוגש במקור.

לאחר שעיינתי בתיק בית המשפט, אתיר את התיקון. להלן נימוקיי;

תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984 מסמיכה את בית המשפט להתיר לבעל דין לתקן את כתבי טענותיו, בכל עת. התיקון ייעשה לפי הצורך, בתנאים שייראו לבית המשפט צודקים, ובמטרה להביא לפני בית המשפט את השאלות השנויות במחלוקת כדי שהחלטתו תהא שלמה וההליך המשפטי יהיה יעיל.

במקרה דנן, התיקון אינו עניין של מה-בכך, אלא הוא תיקון מקיף ביותר. התיקון מבוקש בחלוף שנתיים וחצי ממועד הגשת התביעה לראשונה , כשהנתבעים כבר הגישו שלוש חוות דעת מטעמם ובנו את קו הגנתם בהתאם לנוסח המקורי של התביעה. המשמעות של קבלת התיקון היא הארכת ההליך, בשל שינוי בטעמיה של התובעת (שהחליפה ייצוג) , בעוד שגם לנתבע זכות שעניינו יסתיים בפרק זמן סביר. לא זו אף זו, אלא שמבחינת הנתבעים, הגשת כתב הגנה מתוקן כרוכה בהכרח בהוצאה כספית בגין עצם הכנת כתב ההגנה כמו גם בהגשת חוות דעת חדשות, לכל הפחות השלמתן של אלו שכבר הוגשו.

על כן, כאשר מחד גיסא אינטרס התובעת למצות זכויותיה, בשים לב לכך כי אנו עדיין מצויים בשלב קדם המשפט, לאור ההלכות הליברליות באשר לתיקון כתב תביעה ( ע"א 2317/14 טי. או. יו מילניום אלקטריק בע"מ Sollux S.P.A תאגיד איטלקי (2014)) וכשאין לפנינו טענת התיישנות של הנתבעים שהתיקון עלול לשלול אותה. ומאידך גיסא האינטרס של הנתבעים שלא יוטרדו לשווא, כי עניינם יסתיים בפרק זמן סביר וכי לא יידרשו להוצאות אך בשל שינוי בטעמי התובעת - אתיר את תיקון כתב התביעה אך זה יהא כרוך בתשלום אשר ישקף את התנהלותה ואת ההוצאות הכספיות להן נדרשים עתה הנתבעים.

אשר על כן אני מורה כדלקמן:

א. כתב התביעה המתוקן כפי שצורף לבקשת התובעת מתאריך 26.12.16 מתקבל לתיק.

ב. הנתבעים רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 90 ימים מהיום, הכולל חוות דעת חדשות או משלימות, הכל בהתאם לשיקול דעתם.

ג. התובעת תישא בהוצאות הנתבעים בסכום של 10,000 ₪. מחצית מהסכום ישולם בתוך 30 ימים מהיום, מחצית בסוף ההליך וללא קשר לתוצאותיו .

ד. הדיון הקבוע לתאריך 27.4.17 מתייתר ולפיכך יידחה לתאריך 9.7.17 בשעה 9:00.

המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ הצדדים.
ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ז, 23 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ניסן גל
נתבע: ד"ר שלמה צרפתי
שופט :
עורכי דין: