ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלי אליאב נגד מלון רימון צפת בע"מ :

לפני: כבוד השופטת עידית איצקוביץ
התובע:
אלי אליאב
ע"י ב"כ עו"ד חן שטיין
-
הנתבעת:
מלון רימון צפת בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד חיים פיצ'ון ועו"ד רותם צוק

החלטה

1. בהמשך להחלטה מיום 20.3.17 בנוגע לסמכות המקומית של בית הדין, אבקש לציין כי מקום העבודה של התובע היה בצפת, והנתבעת היא "מלון רימון צפת בע"מ" – שכתובתה קריית אמנים בצפת. המלון שייך לרשת "רימונים בע"מ" אשר לה, ככל הנראה , כתובת רשומה ברמת גן, אך היא אינה צד למשפט (ראו פרוטוקול קדם משפט מיום 24.1.16).

2. בתקנה 3(א)(1) ל תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 נקבע כי מקום השיפוט הוא "בתובענה כאמור בסעיף 24(א)(1) לחוק - בית הדין האזורי אשר באזור שיפוטו נמצא מקום העבודה של העובד שהיא העבודה נושא התובענה, או שבאזור שיפוטו בוצעה העבודה".

בפסק הדין בעניין נמיקוב ( ע"ע 143/09 אנטון נמיקוב- רשת בטחון (1993) בע"מ (24.3.09)) נפ סק:
"בתקנה זו ישנה אבחנה ברורה בין המונחים 'מקום עבודה' ו'מקום ביצוע העבודה'. אלה שני מונחים שונים (דב"ע נה/106 – 3 שילוח חברה לביטוח בע"מ – יוסף אנייס, פד"ע כ"ח 237).מקום ביצוע העבודה הוא המקום שבו בוצעה העבודה בפועל. לעומת זה, המונח מקום עבודה ניתן להתפרש לפי הקשר הדברים והתכלית אותה הוא בא לשרת, לרבות הכוונה להקל על העובד התובע בבחירת מקום השיפוט הנוח לו (דב"ע לג/23 – 3 וקסלמן ושות' חברה קבלנית לבניין בע"מ – דוד אטיאס, פד"ע ד' 421, 423 בסעיף 5; דב"ע נא/108 – 3 ישעיהו פוקס – אלסינט בע"מ, פד"ע כג 300, 302)".

עוד נפסק בעניין נמיקוב כי -
"את המונח 'מקום עבודה' ניתן לפרש גם כמרכז מפעלו של המעביד, או במקום בו נמצא משרדו הרשום בישראל של המעסיק .. פרשנות זו אין בה שינוי פסיקה קיימת, היא תואמת את לשון הכתוב על פי פשוטו, והיא מבהירה את ההבדל בין מקום העבודה למקום ביצוע העבודה - שני מונחים המצויים בתקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין.
... על פי לשון תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין, לעובד יש זכות הבחירה להגיש את התביעה כנגד מעסיקו הן "במקום העבודה" והן במקום ביצוע העבודה.
ראו גם בר"ע (ארצי) 36623-11-13 מרכוס – סולאר פרופיט ישראל בע"מ , 4.2.2014).

3. במקרה של התובענה שלפניי, גם מרכז מפעלו של המעסיק (מלון רימון בע"מ) ומשרדו הרשום נמצאים בצפת.

4. לפיכך ולאור האמור בתקנה 3 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ" ב-1991 אין לבית דין זה הסמכות המקומית לדון בתובענה.
בית הדין המוסמך הוא בית הדין האזורי לעבודה ב נצרת.

אשר על-כן ובהתאם לאמור בסעיף 79 (א) לחוק בתי משפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, הנני מורה על העברת התיק לכבוד בית הדין האזורי לעבודה ב נצרת.

5. אני מפנה את תשומת לבה של כבוד הנשיאה של בית הדין האזורי לעבודה בנצרת השופטת ורד שפר כי מר א ברהם לארי, מצהיר מטעם הנתבעת, שימש כנציג ציבור בבית הדין בנצרת עד לשנת 2013 – כדבריו.
לדברי ב"כ הנתבעת לא ניתן להחליף את עדותו בעד אחר.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ז, (23 מרץ 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: אלי אליאב
נתבע: מלון רימון צפת בע"מ
שופט :
עורכי דין: