ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ארז יפרח נגד איסתא ישראל בע"מ :

בפני כבוד ה שופט העמית יובל שדמי

התובעים

1.ארז יפרח
2.עדן משה
3.שימרית רפאלה חזיזה
4.תומר מיכאלי

נגד

הנתבעת

איסתא ישראל בע"מ

נגד

צד ג'

נתור – יוניטל מישראייר תעופה ותיירות בע"מ

פסק דין

התובעים יחדיו מבקשים פיצוי מהנתבעת בסך 14,900 ₪.

התובעים טוענים שנציג הנתבעת הטעה אותם כשהציע להם חבילת נופש.
הם טוענים שהוא הראה להם באינטרנט מלון ביוון ברמה של 5 כוכבים עם חדר מפואר.
הם מספרים שביקשו מהסוכן חדרים הכוללים נוחות מרבית ושילמו לנתבעת כל אחד 2,400 ₪.

התובעים טוענים, שבהגיעם למלון גילו שהחדרים בהם שוכנו , עלובים.
בחדרים היו מיטות נוער נפרדות, תקרת המקלחת מלאה בחרקים ובמקלחת אין מים חמים.
הם פנו לסוכן מיד כשהתבררה להם התמונה ושלחו לו תמונות, והוא אישר שהחדרים נראים זוועה.

התובעים טוענים שחופשתם נהרסה, הם סבלו בחופשה, וסבלו עקיצות יתושים.

התובעים מבקשים שהנתבעת תחזיר להם את כל הכסף ששילמו על החופשה (9600 ש"ח) , הוצאות רפואיות ואיבוד ימי עבודה עקב העקיצות בסך 2,500 ₪ ועוגמת נפש בסך 2,800 ₪.

הנתבעת כותבת בכתב ההגנה, שמי שאחראי לחבילת הנופש הינו צד ג'.

הנתבעת טענה שהסוכן שלה הציג לתובעים תמונות מבתי מלון שונים, והבהיר לתובעים שמאחר והם מעוניינים בחד ר מסוג "סטנדרט" הם יקבלו חדר השונה מהמוצג בתמונות שבהן רואים חדר מסוג "בונגלו".

מאחר והנתבעת וצד ג' הסכימו במהלך הדיון, לפנים משורת הדין, לקבל אחריות מוגבלת בהתייחס לרמה הירודה של חדרי המלון שקיבלו התובעים, אין צורך להיכנס לשאלת האחריות על פי דין.

נציגת התובעים בדיון, אמרה שבמלון הציעו להם להחליף את החדרים לחדרים טובים יותר (חדרים שהיפותטית אין לתובעים תלונה ביחס אליהם) בתמורה ל-60 דולר לאדם ללילה .

בהמשך התברר, שהתובעים כתבו מכתב לנתבעת , בו סיפרו שהוצע להם לשדרג את החדרים בתמורה ל-60 יורו ללילה לחדר, כלומר 30 יורו ללילה לאדם, כלומר 120 יורו לאדם לכל התקופה.
נסיבה זו מצביעה על כך שלתובעים לא הייתה נאמנות מספקת לאמירת אמת בבית המשפט.

כאשר נשאלו התובעים בדיון, מדוע לא קיבלו את ההצעה ועל ידי כך הקטינו את נזקיהם לסך של 120 יורו לאדם, השיבו תשובות שאינן סבירות ואינן אמינות. הם טענו שהגיעו ליוון ללא כרטיסי אשראי וללא אפשרות להשיג כסף לצורך השדרוג, ואמרו שלא רצו לבקש עזרה מההורים לשם כך.

כאמור לעיל, איני מאמין להסברים אלה.

על התובעים מוטלת הייתה החובה להקטין את נזקיהם, וקיימת הייתה בפניהם אפשרות להשלים את החופשה כאשר הנזק של כל אחד מהם הינו 120 יורו.

אשר על כל אלה, אני קובע שכל אחד מהתובעים זכאי לפיצוי בסך 120 יורו שהם לערך 460 ₪.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לכל אחד מהתובעים בתוך 30 יום סך של 460 ₪ (לכולם יחדיו 1840 ש"ח).

מאחר וצד ג' הצהיר במהלך הדיון על נכונותו להשתתף בפיצוי, ביחד ובשווה עם הנתבעת, אני מחייב את צד ג' לשלם לנתבעת בתוך 30 יום סך של 920 ₪.

בהתחשב בתביעה המופרזת עד מאוד של התובעים, אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום, כ"ה אדר תשע"ז, 23 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ארז יפרח
נתבע: איסתא ישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: