ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין לאופק תיירות טבע בע"מ נגד ארז שמואל גרייב :


בפני כבוד ה שופטת אשרית רוטקופף

מבקשת

לאופק תיירות טבע בע"מ

נגד

משיב

ארז שמואל גרייב

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבעת (להלן: המבקשת), להורות על מחיקת התביעה מחוסר סמכות מקומית ולחילופין להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל-אביב.

ברקע הבקשה, תביעתו של התובע (להלן: המשיב) במסגרתה עתר להורות על ביטולו של ההסכם שנחתם בין הצדדים (לרכישת קרוואן) והשבת סך של 42,000 ₪ ששולם על ידיו כמקדמה על חשבון התמורה הכוללת של העסקה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל במובן זה שיש להורות על העברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב.

בסעיף 6(ו) להסכם בין הצדדים צוין כי "הצדדים מצהירים ומסכימים בזאת כי סמכות השיפוט המקומית בעניינים הקשורים ו/או נובעים מהסכם זה, תהא אך ורק לבית המשפט המוסמך בתל אביב יפו" (ההדגשה אינה במקור – א.ר.).

לאור הוראת רישת תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הקובעת כי "היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום" ומשעה שהוסכם כאמור בין הצדדים על מקום השיפוט, כשמלשון התנייה עולה כי מדובר בתנייה שנוסחה בלשון חד משמעית באשר למקום השיפוט (ר' ע"א 465/85 אליזאו הרנדו וילנואבה נ' נברון בע"מ, פ''ד מב(1) 705, 711) – אין מנוס מלהסכים כי הסמכ ות לדון בתביעה מסורה לבית משפט שלום במחוז תל אביב.

ויודגש כי המשיב בתגובתו בחר שלא להתייחס כלל לתניית השיפוט האמורה, וחלף זאת בחר לטעון כי סבר בתום לב כי הסמכות המקומית הינה לבית משפט זה, לאור, בין היתר, מקום ביצוע העסקה ומקום מושבה של המבקשת.

לאור כל האמור, דין הבקשה להתקבל, אולם אין מקום לסלק את התביעה על הסף, שכן ניתן להעבירה למחוז תל אביב ובהתאם לסמכותי לפי סעיף 79(א) ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984, כך אני מורה. התיק יועבר לנשיא בתי משפט השלום בתל אביב לצורך ניתובו.

המשיב יישא בהוצאות המבקשת בגין הבקשה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ז, 23 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: לאופק תיירות טבע בע"מ
נתבע: ארז שמואל גרייב
שופט :
עורכי דין: