ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משטרת ישראל -תחנת משגב נגד יוסף מעלוף :

לפני כבוד ה שופטת אביגיל זכריה

המבקשת

משטרת ישראל -תחנת משגב

נגד

החשוד
יוסף מעלוף ת.ז. XXXXXX096


נוכחים:
ב"כ המבקשת: רס"ב ג'ורג' נחלה
החשוד: הובא
הסניגור: עו"ד עראף מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:
חוזר על הבקשה. מגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.
מגיש מזכר סודי ובו רשימת פעולות חקירה לביצוע. המזכר מסומן אז/1 ובחתימתי.

ב"כ המבקשת עונה לשאלות הסניגור:
ש. אתמול הצהרתם על 3 פעולות שיש לבצע. ביצעתם את הפעולות?
ת. כן.
ש. היום חקרתם אותו ושאלתם אותו שאלות שהייתם צריכים לשאול בהארכת מעצר ראשונה. מה עוד אתם צריכים לעשות בתיק?
ת. נתבקשנו לעשות 3 פעולות שהפרקליטות ביקשה שנשלים. פעולה אחת כבר בוצעה.

ב"כ המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:
מדובר בבקשה שאיננה מחוייבת המציאות. לא מתקבל על הדעת שבתיק של איומים פשוט נגיע להארכה חמישית. הוא נמצא במעצר החל מ- 14/6/17. המתלוננת מסרה גרסה. כל עד שנדרש להעיד הגיע מיידית לתחנה. ביקשו טלפונים והמשפחה מייד התגייסה. זה תיק שהיה צריך לסיים לחקור תוך יום או יומיים. גם היום הוא נשאל שאלות שהיה צריך לשאול בהארכת מעצר ראשונה. גם אם מדובר בפעולות חדשות אין כל הצדקה לתת יד לכך. לא מדובר בבקשה להארכת מעצר אלא בבקשה להתעללות בחשוד ובבני משפחתו.
אין לחשוד הרשעות קודמות. יש לו מצב נפשי מסוים וזו פשוט התעללות. יש לו בעיות שמיעה.
אני מבקש להסתפק בהרחקתו. הוריו נמצאים כאן והגיעו לכל הדיונים. הם כל פעם מגיעים ומוכנים לפקח עליו.

ב"כ המבקשת:
אני מבקש להציג משהו בכתב לביהמ"ש.

הסניגור:
אני מתנגד. ב"כ המבקשת סיים לטעון ואין הליך כזה.

ב"כ המבקשת :
אני מבקש להציג התפתחות חקירתית שנודע לי עליה במהלך הדיון.

הסניגור:
לאחר שסיימתי לסכם ניגש ב"כ המשטרה לביהמ"ש ולחש לו שיש התפתחות שזה עתה הגיעה לידיעתו הגם שבמהלך הדיון לא שמעתי שהוא קיבל שיחת טלפון או הודעה כלשהיא. מדובר בנסיון פסול על מנת להשפיע על ביהמ"ש וזה לא מתקבל על הדעת. אם חברי מדבר על התפתחות שיציג מסמכים ולא בעל פה. אני לא מבין איך ניתן לשבש הליכי חקירה בהארכת מעצר חמישית. כל אדם שניתן לדמיין כבר נחקר. נחקרו על האופי שלו ועל דברים הזויים.
אני מבקש להורות על שחרורו.

החלטה

החשוד נעצר ביום 14/3/17 בחשד לביצוע עבירה של פגיעה בפרטיות ואיומים.

בהארכות מעצר קודמות נקבע קיומו של חשד סביר ברף גבוה והדברים וודאי נכונים היום.

היום הגיעה היחידה החוקרת עם בקשה לשלוש השלמות חקירה ממנה עולה כי פעולה 2 כבר התבצעה ופעולה 3 מתבצעת או אמורה להתבצע היום.

בשים לב לאופי הפעולות, הרי שעודנה קיימת עילת השיבוש והגם שיש טעם בטענת הסניגור לגבי התמשכות מסוימת של החקירה בשים לב למעצרו של החשוד, הרי שנראה כי החקירה נמצאת בשלבים אחרונים ודינה להסתיים לכאן או לכאן.

משכך שוכנעתי כי עדיין קיימת עילת מעצר מסוג שיבוש הליכי חקירה ועילת מסוכנות שכבר נקבעה גם על ידי ביהמ"ש המחוזי.

על מנת לאפשר למשטרה לבצע את שתי הפעולות שנותרו לה, אני מורה על הארכת מעצר עד ליום 23/3/17, שעה 12.00 או תום הדיון בעניינו באותו יום.

יובהר כי על המשטרה להגיע מחר עם תיק מגובש שאם לא כן אצפה כי תבוא בדברים עם ההגנה לגבי שחרור החשוד בהסכמה בתנאים שייקבעו על ידי קצין או בהסכמה בין הצדדים בביהמ"ש ולא יהיה מקום להארכת מעצר נוספת לצרכי חקירה.

אצפה כי ההחלטה תועבר מיידית לפרקליט המלווה את התיק על מנת שיכלכל את הצעדים בהתאם כבר היום.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

ניתנה והודעה היום כ"ד אדר תשע"ז, 22/03/2017 במעמד הנוכחים.

אביגיל זכריה , שופטת

הוקלד על ידי רונית דיגורקר


מעורבים
תובע: משטרת ישראל -תחנת משגב
נתבע: יוסף מעלוף
שופט :
עורכי דין: