ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין גיא אבן נגד א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ :

לפני כבוד השופטת יעל אילני

התובעים

גיא אבן ואח'
ע"י ב"כ עו"ד ארנון גרפי ואח'

נגד

הנתבעים

1. א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ

2. שרקון, בן עמי, אשר ושות' - משרד עורכי דין
ע"י ב"כ עו"ד אטיאס נוה ושות'

3. אורן קובי
נתבעים 1 ו-3 ע"י המפרק הזמני ב"כ עו"ד חגי אולמן ממשרד יהודה רווה ושות'

4. ריבר אדג' את אימר בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד יצחק קריטנשטיין

החלטה

הלכה היא כי "...כתב התשובה יוגש על ידי התובע על מנת להגיב לטענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה, ולשם הבאתן בפני בית-המשפט של עובדות חדשות הנותנות מענה לטענות הנתבע. כתב התשובה לא נועד כדי לכפור בטענות הנתבע שבכתב ההגנה, הואיל ואלה תמיד בחזקת טענות מוכחשות, וכתוצאה מכך כבר נוצרה פלוגתה (ר' לעניין זה: אורי גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי (מהדורה עשירית, תשס"ט-2009), עמ' 86)" [רע"א 3727/08 אברהם גזונטהייט נ' בנק אינווסטק ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 7.06.09) ]. דהיינו, כתב תשובה יוגש כאשר התובע מבקש להשיב בעובדה חדשה על טענה שנטענה בכתב ההגנה.

כתב התשובה לא נועד לחזרה על הטענות שפורטו בכתב התביעה, הוא לא נועד לכפור בטענות הנטענות בכתב ההגנה ואשר ממילא מוחזקות כמוכחשות ושנויות במחלוקת, הוא לא נועד לטיעונים משפטיים שמקומם בסיכומים, ובנוסף, לא ניתן להעלות בו עילת תביעה חדשה ( רע"א 3727/08 הנ"ל) .
מטרתו, כפי שצוין בפסק הדין, "מתן מענה נקודתי לטענות מפתיעות שעלו בכתב ההגנה.." (שם) .
כתב התשובה שהגישו התובעים ארוך יתר על המידה ובאופן שאינו מתיישב כלל ועיקר עם תכליתו. יתרה מכך, רובו, אם לא כולו, הוא חזרה על הטענות המפורטות בכתב התביעה עצמו, בתוספת טיעונים משפטיים כאלה ואחרים שנועדו, לפי הנטען, לחיזוק טענות התביעה . לא מצאתי בכתב התשובה, או בתגובת התובעים לבקשה למחיקתו, טענה עובדתית חדשה המשיבה לטענה מפתיעה שהועלתה בכתב ההגנה. למעשה, אף התובעים עצמם, בתגובתם, טוענים כי אין בו טענות חדשות או עובדות שלא נטענו בכתב התביעה ושכל הנטען בו פורט כבר בכתב התביעה.

על כן, אין מקום לכתב התשובה כפי שהוגש, ואני מורה על מחיקתו.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ז, 23 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.

יעל אילני, שופטת


מעורבים
תובע: גיא אבן
נתבע: א.ר לוגיסטיק נדל"ן בע"מ
שופט :
עורכי דין: