ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יורי יוסופוביץ נגד חברת פרטנר תקשורת בע"מ :

לפני כבוד ה שופט עמית משה סובל-שלום ת"א

המבקש:
יורי יוסופוביץ

נגד

המשיבה:
חברת פרטנר תקשורת בע"מ

החלטה

1. בקשתו של המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-XX322-09-0 ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 11.8.16 של כבוד רשמת ההוצל"פ גב' נעמה טלמן-בולטין שדחתה את הבקשה לאיחוד תיקים בשנית ומתן צו תשלומים ע"ס 50 ₪ וקבעה צו תשלומים ע"ס 100 ₪ בתיק הפרטני.
כמו כן, עותר המבקש להארכת המועד להגשת הבר"ע ומפרט כי ההחלטה התקבלה במשרדו של ב"כ המבקש בסמוך לנתינתה ופנה ללשכת הסיוע המשפטי להרחבת המינוי לצורך הגשת ערעור ונאלץ להמתין עם הגשת הבר"ע עד לקבלת צו המינוי ביום 20.12.16.
יש לראות, לשיטתו של המבקש, את הנסיבות האמורות בתור "טעם מיוחד" המצדיק הארכת מועד.
המשיבה הגישה תגובה לבר"ע והודיעה כי משאירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

2. דינה של הבר"ע להידחות על הסף שכן הבקשה להארכת מועד לא מגלה כל "טעם מיוחד" ואולי אפילו גם לא טעם סתם שיצדיק הארכת המועד.
מדובר באיחור גדול של כחצי שנה ואין לראות בפנייה לסיוע משפטי משום טעם מיוחד.
לא הוצג מכתב הפנייה לסיוע המשפטי והאיחור בהגשת הבר"ע חל גם ממועד קבלת המינוי, קבלת המינוי, 20.12.16 ועד להגשת הבר"ע 29.1.17, איחור נוסף של כשלושה שבועות לגביו אין כל הסבר.
ככל שהתעכב קבלת המינוי המורחב היה על המבקש, טרם שיחלוף המועד, לפנות לבית המשפט בבקשה להארכת מועד ואף לפנות ללשכת הסיוע המשפטי כדי לזרז קבלת המינוי.

3. למרות האמור בחנתי את הנטען בבר"ע לגופא וכאילו הוגשה במועד ולא מצאתי שיש להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה וליתן רשות ערעור.
המבקש ביקש לאחד בשנית את תיקי ההוצל"פ המתנהלים נגדו לאחר שתיק האיחוד פוזר בשל אי עמידה בצו התשלומים שניתן.
בהחלטה מציינת הרשמת כי המבקש לא ציין בבקשתו את עובדת פיזורו של תיק האיחוד ואף לא פרע את הפיגורים. אי גילוי עובדה מהותית זו יש לראותה בחוסר תום לב שדי בו כדי לדחות את הבר"ע.

4. תקנה 29(ב) לתקנות ההוצל"פ מעניקה לחייב הזדמנות אחת לאיחוד תיקים ואם ברצונו לאחד את תיקיו בשנית עליו להראות כי חל שינוי יסודי המצדיק זאת. הנטל להראות את שינוי הנסיבות מוטל על המבקש.
המבקש לא משלם את צו התשלומים שניתן בתיק האיחוד, מתעלם מהפיגורים שיצר ומבקש להתחיל את ההסדר מהתחלה וכאילו לא קרה כלום קודם לכן. התנהלותו של המבקש מצביעה על חוסר רצינות ואי נכונות לכבד החלטות מה שלא מראה על שינוי נסיבות ובוודאי לא מצדיק לאחד התיקים בסיבוב שני.
לא מצאתי סיבה להתערב בצו התשלומים בתיק הפרטני שניתן על בסיס מסמכים שהציג המבקש ועל בסיס הכנסתו והוצאותיו.

5. בבקשה מתאר המבקש את מצבו הכלכלי הקשה, מצבו הבריאותי ונכותו עקב תאונת דרכים. בשנת 2015 נפטר אביו של המבקש שנותר לבדו וללא תמיכה וסיוע ומצבו הבריאותי התדרדר עד שהגיע לפת לחם.
המבקש סבור שתהיה תועלת גם לנושים מאיחוד תיקיו ומציע לשלם בתיק המאוחד סך של 100 ₪.

6. ניתן להתרשם ממצבו הקשה של המבקש ואולם מצב זה קיים מאז תיק האיחוד הראשון, ואין כל שינוי המצדיק לאחד את התיקים בסיבוב שני ובמיוחד כאשר המבקש מציע לשלם סכום סמלי לתיק האיחוד באופן שאין תועלת לא למבקש ולא לנושים.
הכרזת חייב כמוגבל באמצעים מסורה לשיקול דעתו של רשם ההוצל"פ ודומני כי בנסיבות המקרה לא היה מקום להעתר לבקשת ההכרזה ובמיוחד כאשר מדובר בהכרזה חוזרת.
יתכן שראוי למבקש לשקול פניה להליכי פש"ר אשר במסגרתם יכול ויקבל הפטר מחובותיו.

7. מכל הטעמים האמורים לעיל, נדחיית הבקשה למתן רשות ערעור.
בנסיבות, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לכל הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אדר תשע"ז, 23 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יורי יוסופוביץ
נתבע: חברת פרטנר תקשורת בע"מ
שופט :
עורכי דין: