ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יצחק מאיר נגד רוזטו רהיטים בע"מ :

בפני כבוד ה רשמת בכירה ענת דבי

תובע

יצחק מאיר

נגד

נתבעת

רוזטו רהיטים בע"מ

פסק דין

1. לפניי תביעה על סך 17,000 ₪ שהגיש התובע כנגד הנתבעת.

העובדות המפורטות בכתב התביעה הינן כדלקמן:

ביום 24.8.14 רכש התובע בעסקה של הנתבעת מערכת ישיבה פינתית (להלן: "ספה") , אשר סופקה לביתו ביום 7.12.14. התובע הביע אי שביעות רצון מן הספה שסופקה לו והנתבעת ביצעה תיקונים של ה ספה, אך ללא הועיל. בשל כך, סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תאפשר לתובע להחזיר את הספה ולבחור ספה אחר ת באותה עלות בחנותה של הנתבעת.

התובע הגיע לחנותה של הנתבעת ובחר ספה חלופית והואיל והיה מדובר במוצר יקר יותר, נדרש להוסיף סך 2,800 ₪ וכך עשה.

הספה החדשה שנבחרה סופקה לביתו של התובע ביום 20.12.15. התובע טען , כי מיד עם קבלת הספה הבחין כי עור הספה מקומט ועשוי גלים. התובע הודיע על כך למוביל והלה השיב לו כי העניין יסתדר עם הזמן. בחלוף מספר חודשים פנה התובע לעסקה של הנתבעת וקיבל את אותה תשובה.

נוכח האמור, הגיש התובע התביעה דנן, במסגרתה ביקש לבטל את העסקה ולהשיב לו הסך 17,000 ₪, אשר שילם תמורת הספה.

2. הנתבעת הגישה כתב הגנה במסגרתו טענה כי הימצאותם של גלים בעור על גבי כריות הספה הינ ה תופעה טבעית לחלוטין. הנתבעת צירפה לכתב ההגנה תמונות של ספות דומות המוצגות בחנותה ובהן מופיעה תופעה זהה לתופעה הניכרת בספה שבביתו של התובע.

הנתבעת גם הפנתה אל תעודת האחריות שנמסרה לתובע במועד האספקה , המציינת בבירור תופעה זו ומסבירה כי לא מדובר בפגם.

הנתבעת הוסיפה בכתב ההגנה, כי מתוך רצון עז להשביע את רצונו של התובע נשלח ביום 13.11.16 אל ביתו של התובע מומחה בכיר מטעם התובעת, מר אשר שרפי , על מנת שיבדוק את הספה וימליץ על פתרון. המומחה בדק את הספ ה ומצא כי לא קיימיגמים כלשהם אלא מדובר בתופעות טבעיות של העור.

הנתבעת הוסיפה עשות ועל מנת להימנע מהגעה לדיון לבית המשפט הציעה לתובע לצמצם את תופעת הגלים על גבי הספה באמצעות מתיחה של יריעות העור, אך התובע סירב לכך בכל תוקף.

הנתבעת הסבירה בכתב ההגנה כי לעור בקר כחומר גלם ישנה תכונה אלסטית קוהרנטית ועקב כך בחודשים הראשונים לשימוש מתקיימת מתיחה טבעית של העור, הנובעת משימוש סביר ואין בכך להעיד על פגם או על איכות העור.

משכך, התבקש בית המשפט לדחות את התביעה.

3. במועד הדיון חזרו הצדדים על טענותיהם.
התובע הגיש לבית המשפט תמונות של הספה, בהן ניתן היה לראות כי אכן קיימת תופעה של גליות בכיסוי העור של הספה.
נציג הנתבעת מאידך הציג לבית המשפט תמונות של ספות זהות המוצגות בחנותה של הנתבעת ובהן תופעה זהה.

4. הלכה היא כי נטל ההוכחה רובץ על התובע. משמעות הדבר היא, כי בעל דין במשפט אזרחי הטוען טענה משפטית יישא בנטל להניח את התשתית העובדתית הנחוצה לביסוס טענתו ולשכנע כי זו אכן מתקיימת. על התובע, שנטל ההוכחה מוטל עליו, להוכיח את תביעתו מעבר למאזן ההסתברות, דהיינו מעבר לסבירות של 50%. (ראה לעניין זה: יעקב קדמי, על הראיות (חלק רביעי), 2009, עמ' 1724. וכן דנ"א 4693/05 בית חולים כרמל חיפה נ' עדן מלול, פורסם בנבו).

5. התובע לא הציג כל חוות דעת מומחה מטעמו על מנת לבסס טענתו כי המדובר בפגם בעור שבספה .

אוסיף ואומר, כי עיינתי בתמונות שהגיש התובע וכן בתמונות שהציג נציג הנתבעת ומצאתי כי תופעת הגליות בעור, אשר ניכרת בספה שבביתו של התובע ,אינה תופעה יוצאת דופן אלא גם קיימת בספות אחרות מאותו סוג. על פניו נראה כי מדובר בתופעה שהינה אינהרנטית לסוג העור ממנו יוצרה הספה והינה חלק בלתי נפרד מעיצובה של הספה כספה רכה לישיבה ולמראה ולא ספה נוקשה.

תימוכין נוספים למסקנתי זו מצאתי בתעודת האחריות אשר צורפה לכתב ההגנה שבה נכתב "צפויים קמטי עור קלים על הריפוד כתוצאה משקיעה טבעית של הפוליאוריטן והריפוד. קמטים קלים כגון אלו הינם טבעיים לחלוטין ומוסיפים מגע טבעי ויופי לרהיט. התוצאות שלעיל הינה משימוש נורמלי ואינם מייצגות פגם בייצור".

6. לאור כל האמור, מצאתי כי התובע לא הרים את הנטל להראות כי קיים פגם בייצור הספה או בעור הספה, המקנה לו זכות לבטל את העסקה.

7. אשר על כן, התביעה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח אדר תשע"ז, 16 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יצחק מאיר
נתבע: רוזטו רהיטים בע"מ
שופט :
עורכי דין: