ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד באסופקד פלקה :

לפני כבוד ה שופט עמית פרייז

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
באסופקד פלקה ת.ז. XXXXXX277


נוכחים:
ב"כ המאשימה עו"ד רוני אלסטר
הנאשם וב"כ עו"ד דנה פישר דורי מטעם הסניגוריה הציבורית
מתורגמן לשפת סימנים מר מחמוד בן ברי

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:
הגענו להסדר טיעון, לפיו כתב האישום יתוקן בת.פ. 25451-05-15 (מוגש כתב אישום מתוקן), הנאשם יודה במיוחס לו בכתב האישום המתוקן וכן בכתב האישום בת.פ. 5370-02-15 ויורשע.
לעניין העונש, הוסכם כי יוטלו על הנאשם מאסר על תנאי והתחייבות.

ב"כ הנאשם:
מאשר את דברי ב"כ המאשימה. הקראתי לנאשם את כתב האישום המתוקן בת.פ. 25451-05-15 וכן את כתב האישום בת.פ. 5370-02-15 , הסברתי לו את תוכנם והנאשם מודה במיוחס לו. הנאשם יודע שבית המשפט אינו כבול להסדר י טיעון.

הנאשם:
אני מאשר את הדברים ומודה במיוחס לי.


הכרעת דין

נוכח הודאתו, הריני מרשיע את הנאשם במיוחס לו בכתב האישום המתוקן בת.פ. 25451-05-15 וכן בכתב האישום בת.פ. 5370-02-15.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תשע"ז, 16/03/2017 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז , שופט

ב"כ המאשימה לעונש:
הנאשם הודה והורשע בשני כתבי אישום בת.פ. בו הוגש כתב אישום מתוקן, לאור קשיים ראייתיים שם הורשע בעבירה של הסגת גבול ותיק נוסף בו הורשע בעבירה של שבל"ר ונטישה במקום אחר.
הנאשם לקח אחריות על מעשיו, הודה וחסך בזמן שיפוטי. מדובר ב- 2 תיקים משנת 2014 נוכח חלוף הזמן ונוכח העדר עברו הפלילי של הנאשם ונוכח קשיים ראייתיים המאשימה סבורה שההסדר ראוי ויש לאמצו.

ב"כ הנאשם לעונש:
מצטרפת לדברי חברתי, מדובר בנאשם צעיר יליד 94. העבירות באחת מהן צודקת חברתי שזה משנת 2014 אך השניה היא משנת 2013. הנאשם נעדר עבר פלילי, זו הרשעתו הראשונה,כאמור לקח אחריות והודה. בתיק החמור יותר כתב האישום תוקן באופן משמעותי יותר לקולא בשל קשיים ראייתיים. לאור מכלול הסיבות אני סבורה שההסדר ראוי ואבקש לכבדו.

הנאשם לעונש:
אני רוצה להגיד סתם ,לפעמים מבקשים ממני ת.ז. במשטרה ולוקחים אותי לתחנה בשביל לבקש ממני ואני תמיד לא יודע, אומרים לי כל שבועיים יש לך בית משפט, אני רוצה לגמור עם זה.

ב"כ הצדדים:
היו מספר פעמים שהנאשם לא התייצב ולכן הוצאו צווי הבאה.

הנאשם:
אני רוצה להגיד סליחה, אני לא רוצה לחזור על הבעיות שעשיתי.


גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של שבל"ר ונטישה במקום אחר והסגת גבול בשני אירועים. האירוע הראשון התרחש בסוף שנת 2013 תחילת שנת 2014, כאשר הנאשם השתמש מעת לעת בקטנוע גנוב ללא ידיעתו של בעלי הקטנוע ואף ללא ידיעת מי שגנב את הקטנוע עד שנתפס על ידי שוטר. באירוע השני הנאשם נכנס לבית כנסת בכוונה לבצע גניבה או פשע.

מדובר בצבר עבירות רכוש אך מנגד יש לזכור שאלה בוצעו על ידי הנאשם בהיותו בגיר צעיר לפני מספר שנים וכאשר אין לחובתו כל עבר פלילי. בנוסף, חשוב להדגיש כי מדובר באדם שהינו חרש-אילם ומהלך הדיון תורגם לו באמצעות מתרגם לשפת סימנים.

בנסיבות אלה הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים הינו סביר בהחלט כאשר לא אכביד על הנאשם בתוכן הרכיבים שסוכמו.

סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

מאסר על תנאי של 3 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור את אחת העבירות בהן הורשע.

הנאשם יחתום על התחייבות בסך 2,000 ₪ להימנע במשך שלוש שנים מהיום מלעבור את אחת העבירות בהן הורשע. לא יחתום על ההתחייבות, ייאסר למשך 7 ימים.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

הפרוטוקול יתוייק בשני התיקים.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תשע"ז, 16/03/2017 במעמד הנוכחים.

עמית פרייז , שופט

הוקלד על ידי סופיה עטיה


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: באסופקד פלקה
שופט :
עורכי דין: