ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מוראד שרקיה :

בפני כבוד השופט זיאד סלאח, סגן הנשיא

המאשימה:
מדינת ישראל
נגד

הנאשם:
מוראד שרקיה ת.ז. XXXXXX734


נוכחים:
ב"כ המאשימה: עו"ד אתי שרון-קליין
הנאשם: נוכח
הסניגור: עו"ד אמיר חאג'

פרוטוקול

הסניגור:
איננו מצרפים את תיק התעבורה של הנאשם. לפיכך ניתן לטעון לעונש בישיבת היום.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:
אין לנאשם הרשעות קודמות, אולם מדובר באירוע חמור, שבו הנאשם תוקף את המתלוננת באמצעות מקל של מטאטא, עד כדי כך שהמקל נשבר. מציגה לעיון ביהמ"ש תמונות של המתלוננת על חבלותיה.

אני מבינה מחברי שהמתלוננת רצתה להגיע היום, אך מפאת היותה אימא לתינוק נבצר ממנה. אין התנגדות שהישיבה תידחה על מנת שהמתלוננת תוכל להגיע ולומר את אשר על ליבה.

אבקש הפסקה על מנת לשוחח עם המתלוננת טלפונית.

הדיון מתחדש לאחר הפסקה.

ב"כ המאשימה:
אין מענה אצל המתלוננת.

הערת ביהמ"ש:
במהלך הדיון הנאשם יצר קשר עם המתלוננת וביקש ממנה לענות לשיחת הטלפון לב"כ המאשימה .

ב"כ המאשימה ממשיכה :
לבקשת ביהמ"ש שוחחתי עם המתלוננת טלפונית שמסרה שהיה מדובר באירוע יחיד מתקופת נישואיהם, על רקע העובדה שהנאשם לא הסכים שהיא תצא לעבודה. היא לא הגיעה היום כיוון שהיא נמצאת עם בתה באירוע בבית הספר וביקשה להקל עם הנאשם.

אני מבינה את עמדת המתלוננת שרוצה לשים את האירוע הנ"ל מאחוריה, אך אירוע בו הנאשם חובט באמצעות מקל במתלוננת שהיא אשתו, בנוכחות ילדיהם, על רקע סירובו לאפשר לה לצאת לעבודה, מלמד על בעיה עמוקה יותר ועמדת המתלוננת הסלחנית מטבעה לא יכולה לשנות את מתחם הענישה שאמור להיות מאסר בפועל, כביטוי לחומרת האלימות שהופגנה, גם אם לנאשם אין עבר פלילי וגם אם מדובר באירוע בודד.

לפיכך אנו טוענים למתחם ענישה של מאסר של 6 חודשים שאפשר שירוצה בעבודות שירות, במקרה זה לאור העדר עבר ותיקים נוספים וחלוף הזמן, אבל כל הנתונים האלה לא יכולים לשנות את המתחם עצמו, אלא רק את העונש בתוך המתחם.

לשאלת ביהמ"ש באם עונש של מאסר שירוצה בעבודות שירות אין בו גם כדי לפגוע במתלוננת וגם בתא המשפחתי, אני אומרת שיש להסתכל לטווח ארוך יותר ולראות את טובת המתלוננת והאינטרס הציבורי. צריכה להיות עמדה עקרונית כי מעשים אלה מובילים למאסר ולו בעבודות שירות. חוסר הנוחות הנקודתי לתא המשפחתי, אם קיים, ולא שמענו אם קיים.

אבקש להטיל את העונש במתחם לו טענתי וכן מאסר על תנאי.

הסניגור טוען לעונש:
מדובר בנאשם כבן 32, אין לו כל עבר פלילי. הנאשם נשוי למתלוננת מזה 11 שנים ולהם 3 ילדים, הקטן ביניהם כבן 4 שנים. אני סבור כי אין מקום להטיל מאסר בפועל וגם לא בעבודות שירות. מדובר במקרה יחיד, חלפו מאז 4 שנים. אני סבור כי חלוף 4 שנים היתה תקופת מבחן טובה לנאשם, ולא היה סכסוך בינו לבין המתלוננת. עמדת המתלוננת הינה חיובית היא מבקשת מביהמ"ש להקל עם הנאשם ולא למצות עמו את הדין. גם אנו מבקשים מביהמ"ש לתת לנאשם הזדמנות. הטלת מאסר או עבודות שירות תפגע בפרנסת הנאשם ובילדיו. הנאשם אב ל- 3 ילדים, אשתו אינה עובדת. הנאשם הביע חרטה, הודה בהזדמנות הראשונה.

העניין האמור בכתב האישום, אני אומר כי הנאשם תפס את מקל המטאטא וזרק אותו, למזלו הרע הוא פגע במתלוננת. אבקש להקל.

ב"כ המאשימה:
הדבר סוטר את האמור בכתב האישום.


גזר דין

הנאשם הורשע עפ"י הודאתו בביצוע עבירה של תקיפת בת זוג וגרימת חבלה של ממש לה, זאת כאשר ביום 13/9/13, בסמוך ליד בית המגורים, הוא תפס במקל מטאטא והיכה באמצעותו את המתלוננת בראשה ובפלג גופה העליון, עד שאותו מטאטא נשבר עקב אותן מכות.

כתוצאה ממעשיו הנ"ל של הנאשם המתלוננת נחבלה, באופן שנגרמו לה סימנים אדומים בגבה, בצווארה ובפניה וכן היא דיממה מאוזנה.

עיינתי בתמונות המתלוננת לאחר האירוע.

אכן מעשיו של הנאשם, כפי שתוארו בכתב האישום, אינם קלים הם, אף ניתן להגדירם כחמורים, כאשר הוא תפס במקל והיכה בו במתלוננת, עד שאותו מקל נשבר.

אומנם הסניגור במסגרת טיעוניו ביקש לצייר תמונה אחרת מזו המתוארת בכתב האישום, אך הדבר אינו אפשרי, הואיל וביהמ"ש אמון לעובדות אשר בכתב האישום.

ככלל מעשים כנ"ל יש בהם כדי לחייב קביעת מתחם הכולל גם מאסר בפועל ולו למספר חודשים.

יחד עם זאת בענייננו, לעניין נסיבות ביצוע העבירה יש לקחת בחשבון כי מאז האירוע חלפו כמעט כ- 4 שנים, כאשר כפי שהבנתי מאז בני הזוג מנהלים חיים זוגיים תקינים ומגדלים את שלושת ילדיהם, כאשר הקטן ביניהם הוא כבן 4.

לנאשם אין כל הרשעות קודמות, הוא עובד לפרנסתו ולפרנסת המתלוננת וילדיה בעבודות אינסטלציה כעצמאי.

כן אקח בחשבון, לעניין קביעת העונש, את עמדת המתלוננת וכן את העובדה כי לא נטען כי היא נזקקה לקבלת טיפול רפואי בעקבות מעשיו של הנאשם.

מתחם הענישה ההולם, לאור הערכים החברתיים שנפגעו כתוצאה ממעשיו של הנאשם, שהם שלום המתלוננת, שלוות נפשה וכן התא המשפחתי שנפגע, יכול להיות בענייננו, אומנם בדוחק, של מאסר על תנאי ועד ל- 10 חודשי מאסר ובצד זה מאסר על תנאי וחתימה על התחייבות כספית.

אציין כי המתלוננת מסרה עמדה סלחנית לב"כ המאשימה, כאשר לפי מה שנפרש בפניי לפני האירוע וגם לאחר מכן לא היה כל אירוע אלים בין בני הזוג ואפשר להגדיר בהחלט את האירוע נשוא כתב האישום כאירוע בודד וחריג, כאשר הנאשם מביע חרטה בגינו.

משכך הם פני הדברים יש להשית על הנאשם עונש ברף הנמוך של המתחם הנ"ל.

אשר על כן אני משית על הנאשם את העונשים כדלקמן:

- מאסר על תנאי לתקופה של 7 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זאת עבירה בה הורשע בתיק זה או כל עבירת אלמ"ב אחרת מסוג פשע , ויורשע עליה בדין.

- חתימה על התחייבות כספית בסך 3,000 ₪, בערבות עצמית להימנע מלעבור על החיקוק שהורשע עליה בתיק זה תוך 3 שנים מהיום. אם לא יחתום הנאשם על התחייבות, יש לאסור אותו למשך 5 יום.

זכות ערעור תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ח אדר תשע"ז, 16/03/2017 במעמד הנוכחים.

זיאד סאלח, סגן נשיא


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מוראד שרקיה
שופט :
עורכי דין: