ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין נ. ג. נגד מדינת ישראל :

לפני כבוד ה שופטת אורלי מור-אל

התובע:
נ. ג.

נגד

הנתבעים:

  1. מדינת ישראל
  2. עיריית תל-אביב
  3. עיריית רמלה

צדדי ג' 1. בנק הפועלים
2. רשות מקרקעי ישראל
3 – 38. בעלי הדירות ברח' גרוסמן 25, ת"א
39. חלמיש

החלטה

לאחר שעיינתי בתחשיבי הנזק בעניינו של התובע ובחוות הדעת בקשר למצבו הבריאותי, ועל אף הסתייגות הנתבעת 1 ממתן הצעה בתיק, מצאתי לנכון בכל זאת ליתן הצעת פשרה בתקווה שהדבר יביא להדברות בין הצדדים, וקידום ההליך וזאת גם אם כל הפרטים עדיין לא ברורים בשלב זה.

תאונה 1 – מיום 21.03.13:
נזק שאינו ממוני – 40,000 ₪
הפסד שכר בתוספת פנסיה – 40,000 ₪
(סכום גלובאלי, המתיישב עם גובה הנכות, ואופייה וכן עם גילו של התובע, עיסוקו והעובדה כי לאחר התאונה לא שב לעבודתו, וזאת גם בשים לב למצבו הרפואי של התובע שאינו קשור לתאונה. יצויין, כי על פניו אין המדובר במצב של "גולגלת דקה").
עזרה והוצאות מכל סוג – 15,000 ₪

מסכומים אלו ינוכו 25% בשאלת האחריות ויווספו אגרה יחסית, שכר טרחת עורך דין ומחצית מעלות חוות דעת המומחה.

לנוכח טענות הנתבעת 1, לא אתייחס בשלב זה לסוגיית חלוקת האחריות, עד לבירור מלוא העובדות. בנוגע לטענה שמקום האירוע לא ברור, הרי משהוצג סרטון וידאו ותמונות ואף נערך ביקור במקום וזו גרסת התובע, הרי ככל שהגרסה יוצרת חוסר בהירות ואינה מתאימה למצב בשטח ממילא יעמוד הדבר לחובתו של התובע. אמליץ לתובע בחום לקיים פגישה במקום במידת הצורך, בנוכחות התובע עצמו ולא בנו, דבר אשר יכול ויקדם את ההידברות.

תאונה 2– מיום 01.11.13:
נזק שאינו ממוני – 12,000 ₪
הפסד שכר בתוספת פנסיה – 7,000 ₪
עזרה והוצאות מכל סוג – 5,000 ₪

מסכומים אלו ינוכו 20% בשאלת האחריות ויווספו אגרה יחסית, מחצית הוצאות חוות דעת ושכר טרחת עורך-דין. בסכום זה תישא הנתבעת 2, כאשר את הטענות כלפי צדדי ג' ניתן יהא לברר בהמשך, במידת הצורך.

מטבע הדברים ובהתאם להערה המקדימה, ההצעה היא הערכה בלבד על בסיס הנתונים המצויים כעת ואין בה כדי לחייב.

הצדדים יבואו בדברים ביניהם על בסיס ההצעה, ואף ישקלו לקבע את הנזק ולהוציא את התובע מן ההליך, ולחלופין למצות הליך מהו"ת או גישור בתיק במטרה להביא להסכמות. לנוכח ריבוי הצדדים בתיק, מתקבלת התחושה שהיקף ההוצאות יהא גדול בסופו של דבר מסכומי הפיצוי המוצעים.

הנתבעת 1, רשאית להגיש הודעות צד ג' מטעמה בתוך 10 ימים, בשים לב לטענת התובע בנוגע למקום בו התרחשו התאונות. הצדדים ידאגו להמציא את הודעות צד ג' שהוגשו כדין, שכן נוכח גילו של התובע ומצבו לא אתיר עיכוב נוסף בדיון, ובמידת הצורך אשקול הפרדת הדיון בהודעות צד ג' מן ההליך העיקרי.

בנסיבות, כאשר התיק ממילא לא בשל לדיון, שכן טרם התקבלו כל כתבי ההגנה, אין טעם במועד הקבוע בתיק משכך קדם המשפט הקבוע בתיק נדחה ליום 16/5/17 , שעה 09:00.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים ותזמנם לדיון.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ז, 16 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: נ. ג.
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: