ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יוסף מרדכי נגד ולריה שמויסמן :

בפני כבוד ה שופטת עמיתה אביבה טלמור

התובעים

  1. יוסף מרדכי
  2. משה יוסף

נ ג ד

הנתבעת
ולריה שמויסמן

פסק דין

לפניי תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 17.2.16 בסמוך לבית הספר אופירה נבון בכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היה מעורב רכב תובע 2 מס' רישוי 35-036-62 נהוג בידי אביו , תובע 1 (להלן: "רכב התובעים") ורכב הנתבעת מס' רישוי 68-248-78 נהוג בידי הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת").

התובעים עתרו בתביעתם לחיוב הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

  1. השתתפות עצמית בסך של – 4,194 ₪.
  2. השתתפות עצמית בירידת ערך הרכב בסך של – 707 ₪.
  3. כינון בסך של – 563 ₪.
  4. הוצאות משפט ובזבוז זמן בסך של – 500 ₪.

להוכחת הנזקים הגישו התובעים חוות דעת שמאי, אישור הפסדים מחב' איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, מסמכים ותמונות.

תובע 2 שהוא הבעלים של רכב התובעים בו נהג אביו תובע 1, עובר לתאונה ותוצאותיה, ציין בעדותו כדלקמן:
"אני הבעלים של רכב שמספרו 3503662 שביום 17.02.16 היה נהוג על ידי יוסף מרדכי שהוא אבא שלי. אבא שלי נהג ברכב שלי ברשותי ובהסכמתי המלאה. אבא שלי הודיע לי שהרכב היה מעורב בתאונה שבה רכב שהיה נהוג על ידי הנתבעת ולריה שמויסמן יניב פגע ברכב שלי וגרם לנזקים. אני לא הייתי נוכח בזמן התאונה. לרכב שלי נגרמו נזקים, אני קיבלתי את נזקי הרכב מחברת הביטוח שבה הרכב שלי מובטח ואני תובע רק את ההפסדים, כלומר את אותם סכומים שלא קיבלתי מחברת הביטוח שלי ושעל הנתבעת לשלמם לי. הנזקים הם כדלקמן: השתתפות עצמית בסך 4,194 ₪, השתתפות עצמית בירידת ערך הרכב בסך של – 707 ₪, כינון הפוליסה בסך – 563 ₪ ואני תובע גם 500 ₪ הוצאות משפט ובזבוז זמן. אני מגיש לביהמ"ש את כל המסמכים המוכיחים את הנזקים-מוגשים ומסומנים יחד ת/1. אני גם מגיש תמונות שצילם השמאי בצבע – מוגשות ומסומנות יחד ת/2. אני מבקש לפסוק לזכותי את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות."

תובע 1 אשר נהג ברכב התובעים עובר לתאונה ותוצאותיה תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינו את הדברים הבאים:
"ביום 17.02.16 בשעה 07:40 לערך נהגתי ברכב שבבעלות בני שהוא תובע 2, רכב שמספרו 3503662. אני הגעתי לחניה להורדת תלמידים בסמוך לבית ספר אופירה נבון בכפר סבא ועצרתי את הרכב שלי בחניה. ברכב היו שני הילדים שלי שבאתי להוריד אותם לבית הספר. אני יצאתי מהרכב כדי לפתוח להם את הדלת שהם יצאו מהרכב בצד הנכון וילכו לבית הספר. כשעמדתי בצד השני של הרכב סמוך למדרכה לפתע הרגשתי מכה ברכב והרכב שלי זז וראיתי שרכב שבדיעבד הסתבר שמספרו 6824878 שהיה נהוג על ידי הנתבעת ולריה, פגע בחלק האחורי של הרכב שלי, כלומר הפגיעה התחילה בחלק האחורי שמאלי של הרכב שלי, זה שיותר בולט לכביש ומאחר והנתבעת המשיכה בנסיעה, אז היא המשיכה ופגעה עם הרכב שלה בכל הצד השמאלי של הרכב שלי ונגרמו נזקים כי היא כל הזמן דיברה בטלפון ולא שמה לב והמשיכה לנסוע. היא נסעה ללא תשומת לב ופגעה ברכב שלי וגרמה לנזקים. אני מבקש לציין שמאחר ודלת שבצד שמאל קדמי של הרכב, זו שבצד הנהג, נשארה פתוחה קמעה, כלומר מעט, ולא הייתה ממש נעולה, אז היא גם פגעה בדלת הקדמית שמאלית של הרכב שלי. הנזקים נגרמו לרכב בסכום כפי שקבע השמאי. הבן שלי שהוא הבעלים של הרכב קיבל את סכום הנזקים מחברת הביטוח שבה הרכב מבוטח ואנו תובעים את הסכומים שהפסדנו ושלא שולמו לנו שהם השתתפות עצמית 4,194 ₪, השתתפות עצמית בירידת ערך 707 ₪, כינון הפוליסה 563 ₪ והוצאות בסך 500 ₪. וצירפנו מסמכים ותמונות שמעידים על הנזק. אני רוצה לומר שהרכב לא תוקן אלא נמכר כפי שהוא תוך שהופחת מסכום המכירה ומשווי הרכב סכום משמעותי. הערך האמיתי של הרכב היה בסך של 42,000 ₪, אולם בפועל הרכב נמכר ב-30,000 ₪. אנו מבקשים לפסוק את סכום הנזק בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות."

עד מטעם התובעים, מר איציק דגן, ציין בעדותו את הדברים הבאים:
"אני ראיתי את התאונה. כלומר, ביום 17.02.16 בשעה 07:40 הייתי עם הרכב שלי בסמוך לבית ספר אופירה נבון בכפר סבא. אני חניתי בצד ימין של הכביש כיוון נסיעתי בצד של בית הספר. רציתי לרדת מהרכב שלי ופתחתי את הדלת השמאלית קדמית של הרכב שלי, ירדתי מהרכב שלי ועדיין לא הספקתי לסגור את הדלת של הרכב שלי. פתאום שמעתי מכה והסתובבתי באופן אינסטינקטיבי כדי לראות, וראיתי את הרכב של הנתבעת שהוא מתקרב לרכב של התובע שעמד בצד ימין של הכביש כיוון נסיעתה בצד החניה של בית הספר. הרכב של הנתבעת היה ממש צמוד לרכב של התובע, ראיתי שממש הרכב של הנתבעת פגע ברכב החונה של התובע, ממש נצמד לרכב של התובע. אני שהרכב שלי חנה לפני הרכב של התובע מיד ניגשתי לראות אם מישהו צריך עזרה וראיתי את הנתבעת שהיא מחזיקה טלפון נייד ביד. אחרי שראיתי שאנשים לא נפגעו, נסעתי מהמקום."
הנתבעת אשר נהגה ברכב הנתבעת עובר לתאונה ותוצאותיה תארה בעדותה את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה בציינה את הדברים הבאים:
"ביום 17.02.16 בשעה 07:40 נהגתי ברכב שמספרו 6824878, נהגתי ברחוב שהוא סמוך לבית ספר אופירה נבון בכפר סבא. אני טוענת שהרחוב שבו נהגתי הוא רחוב צר, כלומר הוא צר בגלל שבצד ימין הכביש כיוון נסיעתי חנו כלי רכב, ובצד שמאל כיוון נסיעתי חנו כלי רכב, כך שאני נסעתי באמצע הכביש במקום המרווח הזה שבין מקומות החנייה של כלי רכב. הגעתי בבוקר כדי להוריד את הבת שלי וחברה שלה לבית הספר, עצרתי בחניה המוסדרת בצד ימין כיוון נסיעתי, הבנות ירדו והמשכתי בנסיעה. כלומר אחרי שעצרתי את הרכב בחנייה מוסדרת והורדתי את הבנות כדי להשתלב בכביש הייתי צריכה לסטות שמאלה כיוון נסיעתי כדי לעקוף כלי רכב שחנו בצד ימין כיוון נסיעתי ולנסוע בכביש, וכך עשיתי. לא החזקתי ביד שום טלפון. נסעתי בכביש, הרכב שלי כבר נסע ישר בכביש, נסעתי במרכז הכביש, ופתאום שמעתי בום כי דלת של רכב שעמד בצד ימין הכביש כיוון נסיעתי בחניה נפתחה לכיוון הכביש וזו הייתה דלת שמאלית קדמית של רכב ופגעה ברכב שלי. נוצר לי שקע בין הדלת הקדמית לדלת האחורית מצד ימין. אני מגישה תמונות שמעידות על הנזק שנגרם לרכב שלי-מוגשות ומסומנות נ/1. אני מציינת שהנהג שפתח את הדלת של הרכב שלו לא יצא מהרכב, אלא ישב בתוך הרכב שלו בוודאות ופתח את הדלת לעבר הכביש והוא זה שפגע ברכב שלי. הוא פשוט חנה ולא שם לב שרכב נוסע ופתח את הדלת ופגע ברכב שלי. עובדה שיש לי שקע בדלת. לי אין פגע בפינה הקדמית ימנית של הרכב שלי, הרכב שלי לא יודע לשוט, הוא לא נע לצדדים. אני אומרת שהדלת שלו נשארה תקועה בתוך הרכב שלי וכדי לשחרר הייתי צריכה להזיז מעט קדימה ואחורה וזה היה אחרי התאונה ויכול להיות שכתוצאה מזה קרה לו הנזק בצד ימני של הרכב שלו. אין סיכוי שאני פגעתי ברכב של התובע מעבר למה שאני אומרת. הוא פתח את הדלת וכתוצאה מזה הוא פגע עם הדלת קדמית שמאלית שלו ברכב שלי."

כל אחד מהצדדים נחקר בחקירה נגדית.

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

עלי לציין, כי מהימנה עלי ללא כל סייג עדותם של התובעים והעד מטעמם מר איציק דגן. עדותם היתה כנה, רצינית, אחראית ומדויקת. נחה דעתי כי זכורים היו לתובע 1 כל פרטי השתלשלות ארוע התאונה וניתן לסמוך על גרסתו הנתמכת בעדות העד מטעמו מר איציק דגן ובממצאי הנזק כפי שנקבעו בחוות דעת השמאי ותמונות שצורפו לה, חוות דעת מקצועית שלא נסתרה בראיה ממשיית כלשהי על ידי הנתבעת.

לא כך באשר לעדות הנתבעת. עדותה היתה בלתי כנה, חמקנית, "פתלתלה" וניכר היה כי מנסה היא להתחמק מאחריותה לקרות התאונה ותוצאותיה על מנת להימנע מתשלום נזקי התאונה ולו חלקם.

קובעת אני בקבלי את עדות תובע 1 והעד מטעמו איציק דגן המהימנה עלי ושאותה אני מעדיפה על פני עדות הנתבעת בה אין אני נותנת אמון, כי ביום 17.2.16 בשעה 07:40 לערך עצר תובע 1 את רכב התובעים בו נהג בצד ימין הכביש כיוון נסיעתו, במקביל למדרכה, במקום המיועד לחניה על מנת להוריד את ילדיו שנמצאו ברכב, לבית הספר. תובע 1 ירד מרכב התובעים בו נהג , השאיר את הדלת פתוחה קמעה והלך לעבר השני של הרכב בסמוך למדרכה על מנת לפתח את דלת רכבו שבצד ימין הרכב . בעת שהתובע עמד כאמור מחוץ לרכבו, בסמוך למדרכה שבצד ימין הדרך כיוון נסיעתו צמוד לרכבו, , בחניה המוסדרת כאמור, הגיע בנסיעה מאחורי רכב התובעים רכב הנתבעת נהוג בידי הנתבעת.
הנתבעת, אשר נהגה ברכב הנתבעת והגיעה בנסיעה מאחורי רכב התובע, לאחר שהורידה את ילדיה לביה"ס, נהגה רכבה תוך שהיא אוחזת בידה מכשיר טלפון ומשוחחת בטלפון, לא שמה לב לנעשה בדרך, נהגה ברכבה בצמוד לרכב התובעים העומד בצד ימין הכביש כיוון נסיעתה בחניה מוסדרת ופגעה עם הרכב בו נהגה בחלק אחורי שמאלי של רכב התובעים, המשיכה בנסיעה תוך שרכבה משפשף את כל צידו השמאלי של רכב התובעים ופוגע בדלת שמאלית קדמית של רכב התובעים, לא עצרה רכבה מבעוד מועד, ובנהיגה חסרת זהירות זו תוך שאצה לה הדרך גרמה לתאונה ותוצאותיה.

קובעת אני כי האחריות לקרות התאונה ותוצאותיה מוטלת על הנתבעת ועליה לשאת בסכום הנזקים שנגרמו לתובעים ולא נסתרו בראיה ממשית כלשהי על ידי הנתבעת ושהינם כדלקמן:

  1. השתתפות עצמית בסך של – 4,194 ₪.
  2. השתתפות עצמית בירידת ערך הרכב בסך של – 707 ₪.
  3. כינון בסך של – 563 ₪.

לסיכום, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, את סכום הנזקים שהוכח לפניי בסך של – 5,464 ₪. סכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה החל מיום קרות התאונה 17.2.16 ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית שמפט מחוזי מרכז – לוד תוך 15 יום.

פסק הדין יישלח לצדדים על ידי המזכירות בדואר רשום בצירוף אישורי מסירה.

ניתן היום, י"ח אדר תשע"ז, 16 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יוסף מרדכי
נתבע: ולריה שמויסמן
שופט :
עורכי דין: