ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יהושע אפנס נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ :

לפני כבוד ה שופט נצר סמארה

תובעים

  1. יהושע אפנס
  2. הראל חברה לביטוח בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד רייבי

נגד

נתבעת

מגדל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד רובינסון

פסק דין

1. לפניי תביעת שיבוב והפסדים, בסדר דין מהיר, בגין תגמולי ביטוח ששילמה התובעת 2 למבוטחה, התובע 1, ובגין הפסדים שנגרמו לתובע 1 בשל הפעלת הפוליסה בעקבות נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

תאונת הדרכים ארעה ביום 12.10.2015 בין כלי רכב, מ"ר 63-980-71 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מסוג אופנוע, מ"ר 16-997-70 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי הנתבעת בביטוח אחריות לנזקי צד ג' (להלן: "האופנוע") (ולהלן: "התאונה").

2. אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה ולעניין היקף הנזק.

3. נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, והעיד נהג האופנוע. יוטעם כי נהג רכב התובעים לא התייצב לדיון בטענה כי לא חש בטוב, אולם לאחר שבית המשפט סירב לדחות את מועד הדיון מאחר, שבין היתר, לא צורפה כל אסמכתא בעניין, ב"כ התובעים ביקש לנהל את הדיון חרף היעדרותו של הנהג מטעמו.

4. בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדות מטעם הנתבעת, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5. על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מעד הנתבעת במהלך חקירתו בבית המשפט, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה תמציתית לביסוס מסקנתי:

אין חולק כי רכב התובעים נסע לפני האופנוע עובר לתאונה.

בשלב מסוים ביקש רכב התובעים לפנות ימינה מנתיב נסיעתו הימיני אלא שאז הגיח האופנוע מאחור במהירות ומבלי לשמור מרווח מרכב התובעים, ניסה לחלוף על פני רכב התובעים מימין, וכך נגרמה התאונה.

שוכנעתי כי נהג האופנוע לא נתן דעתו לתוואי הדרך המתעקל, לא נתן דעתו לרכב התובעים, הסיע את האופנוע במהירות, וניסה לעקוף את רכב התובעים מימין, בניגוד לדין, תוך שהוא מנצל את המרווח שנוצר בין רכב התובעים למדרכה שמימין, וכך הכניס את עצמו את האופנוע ואת רכב התובעים ונהגו למצב של סיכון שהתממש.

לא מצאתי להטיל על נהג רכב התובעים כל אחריות לתאונה באשר שוכנעתי כי בנסיבות העניין לא היה באפשרותו למנוע את התאונה, שכן לא הייתה צפייה שכלי רכב אחר, לרבות אופנוע יחדור במרווח שנוצר מימינו ויבקש לעקפו מימין.

באשר למחלוקת בעניין היקף הנזק הנטען, הרי שמאחר שהנזק הנטען נתמך בחוות דעת שמאי ובאסמכתאות המתאימות, ומאחר שהצד שכנגד לא הגיש שומה נגדית שככלל באמצעותה ניתן היה לסתור את גובה הנזק, ואף לא ביקש לחקור את שמאי התובעת על חוות דעתו, הרי שסכום התביעה בדין יסודו.

לפיכך, התביעה מתקבלת במלואה.

6. אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעים את הסכומים הבאים:

6.1. סכום התביעה, בסך של 10,464 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד תשלום המלא בפועל.

6.2. שכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7. הנתבעת תישא בשכר העד מטעמה כפי שנפסק בדיון.

8. המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

ניתן היום, כ"ד שבט תשע"ז, 20 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יהושע אפנס
נתבע: מגדל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: