ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמואל בנימין שטיין נגד הראל חברה לביטוח בע"מ :

לפני כבוד ה רשם דורון יעקבי

המבקש:

שמואל בנימין שטיין

נגד

המשיבה:
הראל חברה לביטוח בע"מ

נוכחים:
ב"כ המבקש: עו"ד אברהם במברגר
המבקש בעצמו
ב"כ המשיבה: עו"ד משה רנד

פרוטוקול

מר שטיין מוזהר לומר את האמת כדין:

ש. יש בבעלותך דירה בחוב המכבים בבני ברק?
ת. כן.
ש. יש לה משכנתא בבנק ירושלים?
ת. כן.
ש. איפה עשית ביטוח?
ת. לא זוכר שחמתי על ביטוח, עובדה שאף פעם לא דרשתם ממני בשנים. לא עשיתי ביטוח, לא זוכר דבר כזה.
ש. אם נבקש צו לבנק ירושלים הם יגידו שלא נמצא ביטוח?

ב"כ המבקש: מתנגד לשאלה.

ש. יכול להיות שהפוליסה של הראל כן בבנק ירושלים?
ת. יכול להיות שבמסגרת מסמכי המשכנתא שנתנו לי לחתום, אחד מהם היה פוליסת ביטוח של חברת הראל.
ש. זוכר שצלצלו אליך בשנת 2015 מסוכנות הביטוח, אמרו לך שהבאת הוראת קבע של מישהו אחר וחכן ביטלו את התשלומים 10 שנים אחורה?
ת. זוכר שהתקשרו אלי מביטוח, סיפרה לי סיפור הזוי, שגבו ביטוח ממישהו אחר, וכשגילו את הטעות החזירו את זה. אמרתי לה שזה נראה לי סיפור יפה מידי, שתכתוב לי בכתב. אמרתי לה שאני לא זוכר שעשיתי ביטוח ואני לא צריך לשלם.
ש. נכון שהיה לך עוד פעם חוב שהראל שתיק הוצאה לפועל?
ת. לא זוכר.
ש. אני מציג לך פרטי מאסר בתיק אחר.
ת. אני לא זוכר את זה. זה משנת 2003.

חקירה חוזרת: אין.

ב"כ המבקש:
לפי כתב התביעה מדובר ב-9 או 10 שנים שלא שולמו. אני כמעט בטוח שאם הייתי, לאחר 10 שנים, מראה נזק, היו אומרים לי אם 10 שנים לא שילמתי בוטלה. שיחת הטלפון קרתה לפני קצת יותר משנתיים. הנתבע לא מכיר את הראל, ולא קיבל מהם מכתב שהוא לא משלם את הביטוח. הבעיה הייתה מול בנק ירושלים , ושם הייתי מעורב. כשמתקשרים באותה תקופה, ואומרים לו שיש בעיה, הוא ענה שהוא כבר סידר את זה. אני עצמי הייתי מול בנק ירושלים, העניין סודר, שולם חוב הפיגורים למשכנתא. כשהייתה הבעיה בבנק ירושלים, הייתי מולם בקשר, שולמה המשכנתא. אין חובה לבטח את הבית" יש חובה לבטח את המשכנתא. כשהוא לקח את המשכנתא זה היה 120 אלף ₪, החובה לבטח את המשכנתא והיא פי שניים מסכום הבנק.

התקיים דיון מחוץ לפרוטוקול.

ב"כ הצדדים:
הגענו להסכמה לפיה, אנו מסמיכים את בית המשפט ליתן פסק דין לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט וזאת ללא צורך בשמיעת סיכומים בעל פה ומתן נימוקים.

הובהר לצדדים המשמעות וההשלכות של פסק דין זה שהינו סופי ואין עליו ערעור.


פסק דין

קבוע בפני דיון בהתנגדות לביצוע תביעה.

לדיון התייצב המבקש, בא כוחו, וב"כ המשיבה.

המבקש נחקר על תצהירו התומך בהתנגדות.

לאחר דיון קצר מחוץ לפרוטוקול, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הינם מסמיכים את בית המשפט להכריע במחלוקות, וליתן פסק דין לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט.

לאחר שעיינתי בחומר המצוי בתיק, אני מורה, כי המבקש ישלם לידי המשיבה באמצעות בא כוחה במשרדו, סך כולל של 2,000 ₪.
הסך הנ"ל ישולם בתוך 30 יום מהיום, ויהווה סילוק סופי של כל המחלוקות בין הצדדים בנוגע לתביעה נשוא תיק זה.

לאחר ביצוע התשלום, ידאג ב"כ המשיבה לסגירת תיק ההוצל"פ.

ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תשע"ז, 20/02/2017 במעמד הנוכחים.

דורון יעקבי , רשם

הוקלד על ידי צחי שושן


מעורבים
תובע: שמואל בנימין שטיין
נתבע: הראל חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: