ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין SARAYUT KUDRANGNOK נגד בנימין דוד :

לפני: כבוד השופט משה טוינה
התובע:
SARAYUT KUDRANGNOK, (דרכון - 952984)

-

הנתבע:
בנימין דוד, (ת.ז.-XXXXX776)


נוכחים:
ב"כ התובע עו"ד מיכה דוד
הנתבע וב"כ עו"ד אלעד שרון

בית הדין רשם בפניו את הצהרת ב"כ הנתבע לפיה יפעל ליישומה של החלטת בית הדין מיום 30.10.2016.

פרוטוקול

ב"כ התובע: קבוע לי דיון בשעה 11:00 אצל השופט אקסלרד, לא צפיתי שנמתין פה שעה לדיון שלנו. נמצאת כאן עורכת הדין שאומרת שהשופט לא מוכן להמתין לי. אבקש ללכת לדיון האחר, זה יהיה דיון קצר.

ב"כ הנתבע: אולי אפשר לדחות את הדיון.


החלטה

הדיון יידחה עד לשעה 11:30. ככל שעורך הדין מיכה דוד לא יוכל להתייצב בשעה האמורה, יקבע מועד נוסף לדיון בבקשת הביזיון.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תשע"ז, 14/02/2017 במעמד הנוכחים.

משה טוינה , שופט

ב"כ התובע: לשאלת בית הדין, נכון שהוגשה בקשה לביזיון ללא תצהיר של העובד, אין לו את היכולת הכלכלית להגיע לבנקוק ולחתום על תצהיר, אבל קיימנו איתו שיחה, השיחה הוקלטה, תומללה ויש לי כאון תצהיר של המתמלל. עדיין לפני שבוע ימים מתקשרים אליו הביתה ואומרים לו "אנחנו באים לקחת אותך לבנקוק" הבקשה לא הוגשה בחלל ריק. אני מפנה לפרוטוקול הדיון מיום 30 לאוקטובר, למשל עמ' 17 לפרוטוקול שאומר הנתבע, ביקשתי מאופק שיעזרו לי בעניין הזה, שילמתי דרך אופק. הוא ממשיך בעמ' 23 ושם הטענה כי ישבתי ושילמת לו דרך אופק, הוא אומר הסתדרתי איתו. לאחר הצו הנתבע לא שוקט על שמריו, הוא מפעיל את ידו הארוכה שלא לומר בריונית בתאילנד, ומנסה לאלץ את התובע להגיע לשגרירות ישראל בבנקוק, על מנת לחתום בפני הקונסול על איזשהו הסכם, תוך שמוצעים לו כספים נוספים על מנת שיבואו ויחסלו את התיק הזה, אני אומר "יחסלו" במירכאות כפולות.
אתמול התקיים דיון אצל כבוד השופט פרנקל בתיק אחר, אומר אחרי ומצהיר קבל עם ועדה בסע"ש 63818-01-15 בעמ' 13 שורות 6-10 "אני שוב אומר בבית דין זה נמחקו לא מעט תביעות... הגיעו להסדרים ..."

ב"כ הנתבע: מה פסול בזה?

ב"כ התובע: הבקשה שלנו למעשה מורכבת מחמש בקשות: אחת להעביר את העניין לרשויות אכיפת החוק, שבית הדין יורה על העברת העניין לבדיקה של משטרת ישראל,

ב"כ הנתבע: תגיש תלונה.

ב"כ התובע: הוא הצהיר שלא יצור קשר, אדוני הורה לו לא ליצור קשר והוא עדיין יוצר קשר, הוא או מי מטעמו.

ב"כ הנתבע: זה מה שאתה אומר.

ב"כ התובע: אופק זה כינוי לחברה בשם עץ הדעת – שיווק והפצה (ישראל) בע"מ ח.פ 515098473, בעלת השליטה למעשה בחברה הזו היא חברה ישראלית אחרת בשם שדות אליסיום – ישראל יזמות ואחזקות בע"מ, היא מחזיקה ב-100% ממניות החברה והחברה יצרה קשר עם חברה נוספת, שהיא איננה חברה ישראלית שאליה מועברים הכספים בנאמנות, אותה חברת נאמנות וממנה מועברים הכספים לקבלני החיסול בתאילנד. החברה הזאת, עץ הדעת, קשרה קשר עם משרד עו"ד ויינשטוק זהבי וחלק מהכספים שמשולמים לה מועברים גם לעורכי הדין. הניסיון הזה להטיל אימה עלינו, על עורכי הדין המייצגים את התובעים, ואני נזהר בלשוני, כשאני אומר מטיל אימה, אני משאיר את זה פתוח ליד הדמיון הטובה של בית הדין, מעבר לאיומים המפורשים שאנחנו מקבלים בבתי המשפט, כולל בדיון אתמול בפני כבוד השופט פרנקל. לאחר הדיון ב-30 לאוקטובר, ומסר לי מידע אותו הייתי חייב להעביר לבית הדין. מדוע פונים לתו בע בתאילנד, חרף החלטת בית הדין.
אנחנו מבקשים שבית הדין יורה בשנית לנתבע שלא ליצור קשר עם התובע, בין במישרין ובין בעקיפין, ולברר, לבאר עמו כי הוא מבין את תוכן ההחלטה, יש פה היתממות שלא הבנו. יש את פסק הדין בבר"ע והשופטת אופק קבעה את מה שהיא קבעה, הונחה היום עוד בר"ע, הגבנו בהרחבה, מתישים את כל המערכת וזה בסדר.

בהמלצת בית הדין, אני חוזר בי מהבקשה, תוך בקשה שתהיה הבהרה נוספת בהחלטת בית הדין, שכל קשר בין הנתבע לתובע, במישרין או בעקיפין, שלא באמצעות בא כוחו תאסר.


החלטה

בית הדין רשם בפניו את הצהרת ב"כ הנתבע לפיה יפעל ליישומה של החלטת בית הדין מיום 30.10.2016.

בכפוף לאמור לעיל, הבקשה לפי ביזיון בית משפט – נמחקת.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תשע"ז, 14/02/2017 במעמד הנוכחים.

משה טוינה , שופט

הוקלד על ידי נורית רזניק


מעורבים
תובע: SARAYUT KUDRANGNOK
נתבע: בנימין דוד
שופט :
עורכי דין: