ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עובדיה זר נגד מדינת ישראל :

החלטה בתיק בש"פ 1592/17
בבית המשפט העליון

לפני: כבוד השופט ח' מלצר

העורר:
עובדיה זר

נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט א' הימן) מתאריך 16.02.2017 ב-מ"ת 62572-16-12

בשם העורר: עו"ד צדוק חוגי
בשם המשיבה: עו"ד ארז בן ארויה

החלטה

1. לפני ערר על ההחלטה לעצור את העורר עד ובכפוף להחלטה נוספת בעקבות דיון שאמור להתקיים בהקשר להמשך מעצרו, שנקבע לתאריך 02.03.2017 בבית המשפט המחוזי בתל-אביב.

להלן יובאו הנתונים הצריכים לעניין.

2. כנגד העורר הוגש בתאריך 29.12.2016 כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים בגין עבירות של ביצוע מעשה סדום ומעשה מגונה בקטין שטרם מלאו לו 14 שנים.

3. העורר נעצר בתאריך 21.12.2016. בתאריך 29.12.2016 הוגש כנגדו כתב האישום הנ"ל, ובתאריך 12.01.2017 נקבע כי ישנה תשתית ראייתית לכאורית לגבי האישומים המיוחסים לעורר ונתבקשה הכנת תסקיר של שירות המבחן וחוות דעת של הממונה על איזוק אלקטרוני – לגבי אפשרות של מעצר בתנאי איזוק אלקטרוני.

4. הממונה על איזוק אלקטרוני נתן חוות דעת חיובית ואולם שירות המבחן התמהמה בהוצאת התסקיר ולכן הדיון שהיה אמור להתקיים בהמשך מעצרו של העורר בתאריך 02.02.2017 נדחה לתאריך 16.02.2017 ואף לקראת מועד זה התסקיר לא היה מוכן ולכן הדיון נדחה שוב ונקבע, לעת הזו, לתאריך 02.03.2017.

5. בדיון היום בפני בערר הסתבר, במהלך שמיעת טיעוני באי-כוח הצדדים, שגם עתה התסקיר איננו מוכן ורק מחר שירות המבחן עתיד להיפגש עם העורר.

6. בעקבות האמור לעיל ולאחר ששמעתי את טיעוני באי-כוח הצדדים ניסיתי להציע לצדדים לוח זמנים מחייב לצורך השלמת התסקיר וכן ליזום פניה משותפת שלהם להקדמה של הדיון בהמשך מעצרו של העורר בעקבות הגשת התסקיר, ואולם לא קיבלתי תשובה מספקת בהקשר זה מטעם המדינה.

7. לפיכך ומבלי לקבוע מסמרות כלשהן לגבי התוצאה לגופה – אני מקבל את הערר וקובע שיתקיים דיון במעצרו של העורר לא יאוחר מתאריך 26.02.2017 שעה 12:00, בין אם יוגש עד אז תסקיר בעניינו של העורר, ובין אם לאו. הטעם לכך הוא שבנסיבות – אין הצדקה לדחיית דיון באפשרות של המרת מעצרו של העורר מאחורי סורג ובריח למעצר בתנאי פיקוח אלקטרוני, וזאת בשל אי-הגשת תסקיר מעצר שהגשתו השתהתה תקופה ארוכה יחסית שלא בעטיו של העורר, והכל בניגוד להוראות של בית המשפט המחוזי הנכבד (השוו: בש"פ 841/07 מדינת ישראל נ' פלוני (30.01.2007); בש"פ 6446/19 מחמד נ' מדינת ישראל (02.08.2010)).

8. לדיון הנ"ל, הצפוי להתקיים ביום א' ה-26.02.2017, יביא העורר את משמורניו המוצעים, אף אם אלה ירואיינו קודם לכן על ידי שירות המבחן.

9. עותק מהחלטתי זו יובא גם לידיעת שירות המבחן.

ניתנה היום, ‏כ"ה בשבט התשע"ז (‏21.2.2017).


מעורבים
תובע: עובדיה זר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: