ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד תום אשר עשור :

בפני כבוד השופט אור אדם, סגן נשיאה

המבקשת:
מדינת ישראל
ע"י החוקר אגניהו דני

נגד

המשיב:
תום אשר עשור- הובא ממעצר
ע"י ב"כ עו"ד וינשטיין

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק:
חוזר על הבקשה ומצהיר שכל האמור בה אמת.
מבקש להגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי, אשר מתקבל ומסומן מב/1.
אבקש להוסיף: אתמול בשעות הערב דווח למשטרה שהאבא התקשר טען שבנו משתולל בבית. ניידת הגיעה למקום והיו דין ודברים ותוך כדי כך הבן כביכול לקח סכין וחתך את עצמו ובעדותו האבא סיפר שהבן איים לפגוע בעצמו ולפגוע במשפחה, מס' פעמים שהוא ניסה להתקשר למשטרה, ובעקבות השתוללות בבות הבן איים שהוא ישרוף את הבית וישרוף את האוטו. החשוד כביכול מכחיש את המיוחס לו. בהמשך האבא הגיע שוב וטען והוריד את הרף של המסוכנות בכך שהוא אמר לא היה ככה ולא עכשיו ומכל זה עולה שההורים חסרי אונים מהתנהגות הבן.

אב המשיב, מוזהר כחוק:
אני קודם שמח מאוד שאתה נותן לי אפשרות להסביר למה עשיתי את המהלך הזה. אני רוצה לגעת בנקודה חשובה, וחשוב לי שבימ"ש ידע מה אני רוצה, אנו זועקים לעזרה

המשיב:
אני נשוי ויש לי בית בדימונה עם ילד ואישה ויש לי ילד בן שנתיים ובאתי להתארח אצלם בסה"כ ואני לא עשיתי משהו שמצדיק את זה והמעצר בית ואני חייב לפרנס את הילד שלי.

אביו של המשיב:
אני כל המטרה שלי אנו זועקים לעזרה והוא זועק לעזרה וכל הבעיות שלו זה עניין הסמים, אני בשבוע האחרון אנו שנינו אנשים עובדים. אנו זועקים לעזרה ושהוא ילך לגמילה. כל מה שאנו אומרים, חשוב לי לציין שאין אלימות מצידו כלפינו יש כעת סכנה היחידה אולי לחייו הוא בן אדם טוב הוא שומר על אחים שלו ואף פעם לא הרים עלינו יד ומה שאמרתי היה בעבר לגבי בעיטה שהוא נתן בארון מטבח והוא מעולם לא הרים עלינו יד ולא עלינו ולא על אחד ממשפחתנו ומה שאנו אומרים זה זעקה שהוא צריך טיפול ואני בקשר עם אשפוזית בדולפין, וכל הבדיקות שהוא עשה מרצון ואתמול הבאתי את הבדיקות. אשתו עובדת.

ב"כ המבקשת:
גם האבא והאמא ציינו שהוא מסוכן ןלכן יש עדות של האמא ואביו. האבא חוזר בו בגלל לחץ.

החוקר משיב לשאלות ב"כ המשיב:
איזה רכוש הוא גרם נזק?
האבא טען
בדקת את זה?
השוטרים בדקו ואחרי זה הוא אומר שזה היה פעם.
מדוע הוא ביקש יעוץ לפני חקירה ולא התקשרתם לסניגוריה? מדוע לא הזמנתם עו"ד?
אני הקראתי לו ואני חקרתי אותו והסברתי לו והוא חתום והוא לא רצה עו"ד.
הוא חתום על ההסבר ?
כן.
אבא שלוש פעמים היה בתחנה ואמר לא הבין אותו נכון ולמה איימת עליו שיעצרו אותו במקום הילד?
אף אחד לא איים ועובדה שנלקחה עדות שניה ואני לקחתי את העדות השניה.
והוא שינה את דעתו, הוא שינה את הגרסה.
הגרסה קצת שונה.
כאשר השוטרים הגיעו איפה המשיב היה?
במקלחת.
נכון שהוא אמר אני אתקלח ואני אלך לדימונה הביתה?
לא רשום לי.
בחקירה הוא אמר את זה?
לא.
למה לקחו אותו לקפלן?
כי הוא ניסה להתאבד הוא ניסה לחתוך את עצמו.
והרגל שהשוטר דרך?
הרגל לא קרה באותו זמן, הוא היה בב"ח בגלל הרגל שלו לפני המעצר. הרגל שלו היתה פצועה לפני המעצר.
כאשר עצרו אותו ולקחו אותו מהמקלחת ומישהו דרך לו על הרגל במתכוון?
לא רשום.

אביו של המשיב:
לש. בימ"ש: אני התייעצתי עם אשתי, אנו מדברים על מס' ימים במעצר בית, ואנו מוכנים בתנאי אחד לקחת אותנו ברוטציה שנינו, בתנאי אחד שהוא קם ומתחייב בפני בימ"ש שברגע שיש כניסה לאשפוזית הוא הולך.

המשיב:
אני התחייבתי מבלי להתחייב בבימ"ש. אני מוכן להתחייב שברגע שיהיה מקום באשפוזית אני אלך כל מה שיש לו ביד זה בדיקות שאני עשיתי השבוע.

האבא טען שהוא מסוכן לעצמו ולמשפחתו. ויש לו תנאי על אלימות.

אם המשיב:
בחיים הוא לא הרים יד על אף אחד מהמשפחה שלי.

אבי המשיב:
אנו מבקשים לקחת אותו לאשפוזית .

ב"כ המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ המשיב מסכם:
לפעמים טוב שהמתלוננים מגיעים לבימ"ש ומבהירים את עצמם.

אבי המשיב:
אני אמרתי להם בחקירה שזה היה לפני שנתיים, שהוא רוצה לשרוף את הבית. הוא מסוכן לעצמו.

ב"כ המשיב:
האזרח ביוזמתו החל בהליך גמילה ועבר את כל השלבים ובקרוב הוא אמור לקבל מקום. אני מבקש לתת משקל כבד ולא כל אחד מסוגל, והוא מטופל באשפוזית באשדוד והוא קיבל תרופה סבוטקס. הוא גר בדימונה, עילת המעצר היא ממש בדרגה נמוכה רק על האיום, וזה לא איום שהאבא מפחד והוא הגיע לפה עם המסמכים ואבקש לשחרר אותו ושההורים יחתמו.

החלטה

בקשה למעצר המשיב ל- 3 ימים לפי סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו– 1996 (להלן: " החוק"), שמייחסת למשיב חשד בביצוע עבירות של איומים והיזק לרכוש.
עיינתי בחומר החקירה וקיימות ראיות המקימות חשד סביר למעורבותו של המשיב בעבירה המיוחסת לו.
עקב טיב העבירה, שכולל איומים חמורים על הוריו וכן עקב העובדה שהוא ביצע את הדבר כאשר מאסר על תנאי תלוי ועומד כנגדו, קמה עילת מעצר.
יחד עם זאת, יצוין כי עוד במשטרה האב חזר בו מן התלונה ובבית המשפט הוא שב וציין כי כל רצונו היה שהמשיב יתחיל בהליך גמילה.
גם המשיב התחייב בפני בימ"ש כי הוא ישתף פעולה עם הוריו באופן מלא ובהליך הגמילה.
לא התעלמתי מהעובדה כי הערבים המוצעים הם גם למעשה המתלוננים בתיק החקירה, אולם הם עצמם ציינו כי הם מוכנים לשמש ערבים וחזרו באופן חלקי מהתלונה שהגישו ובנסיבות אלה למרות הקושי בחלופה המוצעת, נראה כי אין מנוס מדרך זו.
יצוין כי ההורים ציינו בפניי כי המשיב מעולם לא הרים יד ולכן אינם חוששים כי ישוב לביתם וגם המעשה המרכזי שלו היה ניסיון לפגוע בעצמו ולא באחרים. שני ההורים ציינו, לאחר התייעצות כי הם מסכימים שהוא ישוב הביתה בלבד שיחל בהליך גמילה ונראה כי פתרון זה עדיף ממעצרו באופן שיקטע את הניסיונות שהמשיב החל על מנת להתחיל הליך גמילה.
בנסיבות אלה נראה למרות החשד הסביר ועילת המעצר, ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.
אשר על כן אני מורה על שחרור המשיב בתנאים הבאים:
א. המשיב ישהה במעצר בית מלא בכתובת שושנים 10/11 קריית מלאכי בפיקוח מתמיד של אמו רינת עשור ת.ז. XXXXXX815 או אביו עשור דניאל ת.ז. XXXXXX627 עד ליום 7.2.17 בשעה 12.00.
ב. המשיב יתייצב לכל חקירה על פי דרישה.
ג. המשיב ישתף פעולה עם ההורים באופן מלא בהליך גמילה.
ד. להבטחת תנאי השחרור תחתם ערבות עצמית בסך 5000 ₪ וערבות צד ג' של כל אחד מהוריו על סך 5000 ₪.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"ז, 04/02/2017 במעמד הנוכחים.

אור אדם , סגן נשיאה

הוקלד על ידי יהודית מנצור


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: תום אשר עשור
שופט :
עורכי דין: