ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין פרופ' שולמית מגנוס נגד הרב שמואל רבינוביץ :

החלטה בתיק בג"ץ 8124/15

לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותרות:
1. פרופ' שולמית מגנוס

2. שריל בריקנר מאק

3. חנה קהת

4. אנדראה וייס

5. עמותת " מרכז צדק לנשים"

נ ג ד

המשיבים:
1. הרב שמואל רבינוביץ, הממונה על הכותל המערבי

2. הקרן למורשת הכותל המערבי

3. המשרד לשירותי דת

4. מנכל משרד ראש הממשלה

מבקשת להצטרף כידידת בית המשפט:
עמותת "בצדק"

מבקשות להצטרף כעותרת:
עמותת קולך – פורום נשים דתיות

מבקשות להצטרף כמשיבות:
לאה אהרוני ואח'

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: כ"ח בכסלו התשע"ז (28.12.16)
בשם העותרים: עו"ד ד"ר סוזן וייס; עו"ד ניצן כספי שילוני;
עו"ד אביה גולדין טשיל
בשם המשיבים 1, 4-3: עו"ד ד"ר יובל רויטמן
בשם המשיבה 2: עו"ד ארז בן-דוד
בשם המבקשת להצטרף כעותרת "קולך": עו"ד ד"ר סוזן וייס
בשם המבקשת להצטרף "בצדק"
כ"ידידת בית המשפט": עו"ד אלדד רבינוביץ'
בשם המבקשות להצטרף כמשיבות: עו"ד ד"ר הראל ארנון, עו"ד צפנת נורדמן

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

החלטה

המשנה לנשיאה א' רובינשטיין:

א. לאחר שמיעת הצדדים והעיון אנו מוצאים לנכון, מחד גיסא, להוציא צו על תנאי כפי שיפורט להלן, ומאידך גיסא לקבוע כי העתירה תישמע במאוחד עם עתירות בג"ץ 145/13 ובג"ץ 5199/15, בשל קרבת הנושאים שבהן.

ב. נציין תחילה, כי החלטנו לצרף את המבקשות להצטרף, את "קולך" כעותרת ואת המבקשות להצטרף כמשיבות. לגבי עמותת "בצדק" נקבע כבר בהחלטה מיום 26.1.16 שלא לצרפה.

ג. ברי כי חרף האמור בפסק הדין בדנג"ץ 4128/00 מנכ"ל משרד ראש הממשלה נ' הופמן, פ"ד נז(3) 289 שקבע זכות תפילה לנשים בעותרת דאז בכותל, אך תוך עיצוב חלופה – לא נמצא עד כה פתרון חלופתי מלא לסוגיית נגישותן של הנשים העותרות לכותל באופן דומה לנעשה ברחבת הכותל המסורתית. פתרון קשת רובינסון, הרחבה שמדרום לרחבה המסורתית, התקדם אך לא עד תום; יצוין כי הוא גם משמש, ואמור לשמש, קבוצות שאינן מן היהדות האורתודוכסית (מן התנועות הקונסרבטיבית והרפורמית). כיום ישנה שם רחבה גדולה יותר, אך היא אינה מגיעה, לעת הזאת לנגישות מלאה לכותל. מטעם העותרות נטען כי נמנעת מהן נגישות לרחבה המסורתית עם ספר תורה, ומחפשים על גופן שמא מועבר ספר תורה. לשיטתן אין עוד מקום לחפש להן חלופה, אלא עליהן להתפלל כדרכן שלהן ברחבה המסורתית.

ד. המבקשות להצטרף כמשיבות ציינו בפנינו כי יש הבדל בין עמדת הרבנות לעמדת היועץ המשפטי לממשלה בנושא, וכן העלו את סוגיית השפיטות באשר לנעשה בכותל (יצוין שכבר הועלתה בפסק דינו של השופט אנגלרד (במיעוט) בדנג"ץ הופמן).

ה. מטעם הממונה על הכותל נטען בפנינו, כי מאפשרים לנשים להתפלל בטלית ותפילין ברחבה המסורתית לפי פסיקת בית המשפט המחוזי, אך ספר תורה אינו נכלל בכך, ולא ניתן כלל לשום גורם להכניס ספרי תורה לרחבת הכותל המסורתי, אלא בקשת רובינסון.

ו. בשלב זה ניתן בזה צו על תנאי לפיו על משיבי המדינה לנמק מדוע לא יינתן לעותרות להתפלל כדרכן ברחבה המסורתית, או לחלופין יאופשר להן להתפלל כדרכן במקום שיש בו נגישות לכותל בדומה לרחבה המסורתית. תשובה בתוך 30 יום. לצד זאת, באחריות הרב הממונה על הכותל למנוע חיפושים על הנשים העותרות ודומותיהן מעבר לבדיקה הבטחונית הרגילה לכל באי הכותל. כאמור, התיק יישמע במאוחד עם בג"ץ 145/13 ובג"ץ 5199/16. עד אז יישבו היועץ המשפטי לממשלה והרבנות את חילוקי הדעות ביניהם, ככל שישנם.

ניתנה היום, ‏י"ג בטבת התשע"ז (‏11.1.2017).

המשנה לנשיאה


מעורבים
תובע: פרופ' שולמית מגנוס
נתבע: הרב שמואל רבינוביץ
שופט :
עורכי דין: