ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אדיר מזרחי נגד פלאפון תקשורת בע"מ :

לפני כבוד ה שופטת אביגיל כהן

המבקש:

אדיר מזרחי
ע"י ב"כ עו"ד אסף דרעי

נגד

המשיבה:

פלאפון תקשורת בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד אבי מאיר

החלטה

1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בימ"ש השלום בתל-אביב (כבוד הרשם הבכיר אמיר צ'כנוביץ) מיום 25/12/16 בת"ת 69494-11-16 ולפיה נדחתה בקשת המבקש לבטל עיקול על משכורתו.

2. המשיבה הגישה ללשכת ההוצל"פ בתל-אביב תביעה על סכום קצוב בסך 19,444 ₪.
המבקש הגיש התנגדות לביצוע תובענה. בהתאם להחלטת רשם ההוצל"פ מיום 28/11/16 אזי המועד האחרון להגשת התנגדות חלף עובר להגשת ההתנגדות ולכן נקבע כי המזכירות תעביר ההתנגדות יחד עם בקשה להארכת מועד לבימ"ש השלום בתל-אביב.

3. המבקש הגיש לבימ"ש השלום בקשה לביטול העיקול על משכורתו. בבקשתו הוא מציין את נימוקי התנגדותו לתובענה ולפיהם אינו חייב דבר למשיבה.
באשר להגשת ההתנגדות באיחור; נטען כי מסירת האזהרה הייתה לאביו, שהוא אינו בקשר ע ימו משום סוג מזה שנים ארוכות. נודע לו על תיק ההוצל"פ רק לאחרונה, כאשר הופעלו נגדו הליכי הוצל"פ ולפיכך ההתנגדות הוגשה במועד; ולא הייתה הצדקה להטלת עיקולים ובודאי לא עיקול על משכורתו.
המבקש טען כי בשל מצבו ונסיבותיו – מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו.

4. בהחלטה מיום 25/12/16 נקבע:
"הואיל ובקשת ההתנגדות הוגשה ע"פ רישומי לשכת ההוצל"פ באיחור, לפיכך ההליכים ננקטו לכאורה כדין, ואין מקום בשלב זה טרם בירור ההליך להורות על ביטולם.
בכפוף להפקדה בקופת בימ"ש של מלוא סכום החוב העדכני שבתיק ההוצל"פ יעוכבו ויבוטלו ההליכים.
לאחר ביצוע הפקדה יש להגיש הודעה על ביצועה לה יצורך העתק תדפיס לשכת הוצל"פ לעניין גובה החוב העדכני".

5. אציין כי הדיון בהתנגדות נקבע ליום 31/1/17 והוא הוקדם ליום 30/1/17, ב"כ המבקש ביקש להקדימו לתאריך קרוב יותר ובשלב זה מועד הדיון קבוע ליום 30/1/17 (כעולה ממערכת נט המשפט).

6. ב"כ המבקש טוען כי יש לבטל את החלטת בימ"ש קמא; שכן היה צריך לבחון את הבקשה לביטול עיקול לפי המסגרת הקבועה בתקנות סדר הדין האזרחי לעניין ביטול עיקול והטלת עיקול זמני .לטענתו; מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובתו. הוא נקלע למצוקה כלכלית של ממש ללא משכורתו ולסכנה להסתבכות בחובות; וזאת כאשר סיכויי התביעה נמוכים וסיכויי הגנתו טובים מאד.

7. לאחר שעיינתי בטענות המבקש, וכיוון שההחלטה ניתנה מבלי לבקש את תגובת ב"כ המשיבה; הגעתי למסקנה ולפיה יש ליתן רשות ערעור ולקבל הערעור אף ללא תגובה באופן שבו תוחזר הבקשה לביטול עיקול משכורת להכרעתו של בימ"ש קמא.

8. על פי ההלכה הפסוקה, ערכאת הערעור אינה מתערבת בשיקול דעת הערכאה הראשונה בהחלטות הנוגעות למתן סעד זמני, למעט במקרים חריגים.
ראה לעניין זה למשל: רע"א 6985/16 אברהים חיזבון נ' אחמד מוחמד עוואד (3.11.16); רע" א 7527/16 לוי נ' קמפל (9.11.16); רע"א 5223/15 מזרחי נ' עו"ד ורסנ ו לי (10.8.15) רע" א 769/11 אלמוסני נ' כרמון (4.5.11); רע"א 1864/13 אשכנזי נ' ש.נ. דרור אחזקות בע"מ (10.4.13) רע"א 9123/07 מעייני נ' עכו ביי בע"מ (30.10.07) רע"א 1181/97 קצף נ' בנק איגוד לישראל בע"מ ( 15.5.97).

9. בשלב הסעד הזמני, בית המשפט לא מכריע את גורל התביעה אלא אמור להעריך את סיכויי התביעה תוך שקילת מאזן הנוחות שבין הצדדים.
שיקולים אלו, שקיימת ביניהם "מקבילית כוחות" הם אלו המכריעים את גורל הבקשה לסעד זמני וראה לעניין זה גם: רע"א קורקוס נ' בנק איגוד לישראל בע"מ (29.12.14) וכן רע"א 5982/14 יהודה נ' חוגי (27.11.14) פסקה 9.

10. במקרה דנן; בימ"ש קמא לא בחן את בקשת המבקש לגופה אלא דחה אותה על הסף בשל כך שלכאורה ההתנגדות הוגשה באיחור ולפיכך בשלב זה הגשת התנגדות לא מובילה לביטול הליכים שכבר ננקטו.

צודק ב"כ המבקש בכך שהגשת התנגדות לביצוע התובענה ; מחייבת בחינת הבקשה לביטול עיקול באופן שנקבע לפי תקנות סדרי הדין. וראה לענין זה רע"א 7815/09 אופיר יונתן דוד נ' אקסלנס נשואה שירותי בורסה בע"מ (3/11/09) – פסקה ט'.

11. גם אם העיקול על משכורתו של המבקש הוטל כדין בטרם הגיש התנגדותו ובקשה להארכת מועד; אזי זכותו לבקש ביטול עיקול שהוטל במעמד צד אחד; וכאשר מוגשת בקשה לביטול הצו יש לקיים דיון במעמד הצדדים "בהקדם האפשרי ולא יאוחר משבעה ימים ממועד הגשתה" כלשון תקנה 367 (ג) לתק סד"א.

במקרה דנן; לא נבחנה הבקשה לגופה ולא התקיים דיון ולפיכך; מצאתי לנכון להורות על ביטול ההחלטה; על מנת שהבקשה תידון לגופה על פי דרישת התקנות.

12. לסיכום:

א. לאור האמור לעיל; ניתנת רשות ערעור והערעור מתקבל כך שהחלטת בימ"ש קמא שניתנה מבלי לקיים דיון ומבלי לבקש תגובת המשיב; תבוטל.
בימ"ש קמא יקבע את סדר הדיון בבקשה לביטול עיקול על פי שיקול דעתו; וכמובן; כפוף לתקנות.

ב. אין צו להוצאות.

ג. המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ז, 12 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אדיר מזרחי
נתבע: פלאפון תקשורת בע"מ
שופט :
עורכי דין: