ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ראובן רובי שרעבי שי נגד א. קרן פסגות בע"מ :

בפני כבוד ה שופטת רקפת סגל מוהר

תובע

ראובן רובי שרעבי שי, ת.ז. XXXXXX818

נגד

נתבעת

א. קרן פסגות בע"מ, ח.פ. 512556986

פסק דין

בתאריך 3.3.15, ברח' יוספטל בקריית מוצקין, ארעה תאונת דרכים בין רכב התובע מסוג הונדה מ.ר. 81-381-67 (להלן: "רכב התובע"), לבין אוטובוס מ.ר 57-552-54 (להלן: "האוטובוס")
שבבעלות הנתבעת.

התובע טוען כי מדובר בתאונה שארעה בשעה שרכבו עמד בחניה מסודרת ו האוטובוס אש ר ניסה לעבור בינו לבין רכב נוסף שחסם את דרכו בכביש , נצמד אליו ובתוך כך התחכך בחלקו האחורי שמאלי, בעוד ש נהג האוטובוס טוען כי בשעה שהוא חלף על פני רכב התובע, החל הלה לנסוע לאחור על מנת להיכנס לחניה ושפשף את האוטובוס.

אשת התובע, הגב' לירון שרעבי, מי שנהגה ברכבו באותו היום, תיארה בעדותה בבית המשפט את אופן התרחשות התאונה, כך:
"...חזרתי עם אמי מאירוע, חניתי את הרכב ברח' יוספטל ששם גרים סבא וסבתא שלי, במקום שמותר בצמוד למדרכה. הוצאנו את התיקים ויצאנו לכיוון הבניין. לאחר כמה דקות אמא שלי הסתובבה ואמרה "תראי תראי איך הוא נצמד", האוטובוס. אמא שלי הסבה את תשומת ליבי, אני הסתובבתי ובאותה שעה הוא בדיוק חלף על פני הרכב שלי כשפניו לכיוון הנסיעה הנגדי.
אני זיהיתי שהיתה עוד נהגת שניסתה לעבור והוא ניסה לעבור בין שתינו.
נתתי לאמא שלי את התיק ורצתי, הוא כבר שפשף אותי, ממש "גילח" את האוטו, הפנס בוינקר שבולט באוטובוס נשבר כתוצאה מהמכה ועף. הוא המשיך לנסוע, הוא לא שם לב שהוא שבר את הפנס ושפשף את כל האוטו, כש – 100 מטרים לאחר מכן יש אולפנה, הוא עצר שם כדי להוריד את הבנות..."
אשת התובע הוסיפה וטענה כי בשיחתה עם נהג האוטובוס התנצל הלה בפניה, אמר לה שהוא עייף כי חזר מטיול בדרום עם בנות האולפנה ואף הציע לתקן את הנזק שנגרם לרכב באמרו: "בואי אלי לכפר , ביום אחד עושים צבע ופחחות ומתקנים הכל ".

מנגד טען נהג האוטובוס, מר תייסיר מילאד, כי אשת התובע "חנתה בניגוד לתנועה, האוטו שלה היה בולט..." ואמר: "כשאני עברתי האוטו שלה היה ישר, כנראה, אני לא ראיתי, כנראה היא הייתה בתוך האוטו ועשתה רוורס. איך שאני עברתי היא חזרה רוורס ואז הייתה המכה ".
לשאלתי, מדוע הציע לתקן את נזקי רכב התובע, השיב הנהג: "זה היה כדי לסדר לה פוליש לשפשוף של הצבע, לא היה מה לתקן, לא היה נזק ".

בתגובתה לדברים אלה, הכחישה אשת התובע כי היתה בתוך הרכב וחזרה על טענתה לפיה עמדה מחוצה לו, ב"מרחק של משהו בין 7-10 מטרים".

לאחר ששמעתי את גרסאות שני הנהגים ועיינתי בראיות הכוללות את חוות דעת השמאי ותצלומי הנזק שנגרם לרכב התובע, שוכנעתי כי התאונה ארעה באופן שתואר על ידי אשת ה תובע ולכן דין התביעה להתקבל . גרסת אשת התובע נשמעה לי מהימנה והיתה עקבית למן השלב שבו היא נמסרה על ידה לחברת הביטוח (ר' טופס ההודעה על התאונה) ועד עדותה בבית המשפט. זאת בעוד שגרסת נהג האוטובוס נשמעה כהשערה ולא מעבר לכך. גם תצלומי הנזק שנגרם לרכב התובע (סימני שפשוף בחלקו הימני אחורי) מלמדים על כך שרכב זה אכן עמד בשעת הפגיעה.

התובע אשר תבע את פוליסת הביטוח שלו בגין הנזק שנגרם רכבו ופוצה, עותר לחיוב הנתבעת בתשלום הפסדיו.

סוף דבר, לאחר שבחנתי גם את הראיות בדבר הנזקים שנגרמו לתובע, אני מחליטה לקבל את תביעתו ומחייבת את הנתבעת לשלם לו סך של 3,397 ₪ (בגין השתתפות עצמית, השתתפות לירידת ערך וכינון פוליסה), בתוספת הוצאות בסך 500 ₪. הסכום הכולל בסך 3,897 ₪ ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית, עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 יום.
המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין, בדואר רשום.
ניתן היום, ט' טבת תשע"ז, 07 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: ראובן רובי שרעבי שי
נתבע: א. קרן פסגות בע"מ
שופט :
עורכי דין: