ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בת אל איפרגן ת.ז. נגד בזאר אלאא :

בפני כבוד הרשם הבכיר אורי הדר

התובעת:

בת אל איפרגן ת.ז., 037965456

נגד

הנתבעת:

בזאר אלאא ת.ז. XXXXXX585

החלטה

בפניי בקשתו של הנתבע לביטול פסק דין שניתן כנגדו ביום 09.09.2016 בשל אי התייצבות ו לדיון.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות בתיק החלטתי להיעתר לבקשה בכפוף לחיוב הנתבע בהוצאות התובעת וזאת מן הנימוקים שיפורטו להלן.

1. בבקשתו לביטול פסק הדין טוען הנתבע כי אי התייצבות ו לדיון נבעה מכך שבמועד שהיה קבוע לדיון התייצב נציג מטעמ ו בבית משפט השלום בבאר-שבע ושם נמסר לו כי עקב הפגרה לא יתקיימו דיונים .

2. בנסיבות אלו ברור כי אין מקום לביטול פסק הדין מחובת הצדק שכן הנתבע זומן כדין.

3. נבחן אם יש לבחון האם יש מקום לביטול פסק הדין מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.
בעניין זה על בית המשפט להביא בחשבון את הסיבה לאי ההתייצבות מחד, ואת האפשרות כי תוצאת פסק הדין במידה ויתקיים הליך סדרו תהא שונה מזו שבפסק הדין שניתן במעמד צד אחד מאידך.
המבחן השני הוא העיקרי.

4. הנתבע טען כי נציג מטעמו התייצב בבית המשפט ביום הדיון ונמסר לו כי עקב הפגרה לא מתקיימים דיונים.
אף כי אני מתקשה להאמין כי לו היה שואל הנתבע על הדיון בתיק הספציפי היה נאמר לו כי הדיון לא מתקיים הרי שלא ניתן לשלול את האפשרות כי נציג הנתבע אכן הגיע לבית משפט ביום זה ו בשל אי הבנה לא הגיע לדיון .

5. לא שוכנעתי כי היה זלזול מצדה של הנתבע בהליך המשפטי.
הנתבע הגיש כתב הגנה והביע דעתו כי הוא מעוניין בבירור העניין בערכאה המשפטית.
עניין זה בוודאי אינו מתיישב עם זלזול בהליך המשפטי.

6. ובאשר לסיכויי ההגנה: בשלב זה אין בוחנים את ההגנה עצמה אלא רק את האפשרות כי תוצאת פסק הדין לאחר שתישמענה הראיות תהא שונה מזו שבפסק הדין שניתן במעמד צד אחד בלבד.

7. נזכור כמובן גם כי עלינו להביא בחשבון את החתירה להכרעה.
כל פסק דין שניתן בהעדר הגנה או בהעדר התייצבות, לעולם יהיה טוב פחות מאשר פסק דין שניתן לאחר שמיעת הראיות.

8. יש להביא בחשבון גם את העובדה כי התובעת התייצבה לדיון, וכן את התמשכות ההליכים שכן לו היה הנתבע מתייצב לדיון ניתן היה לקיים את הדיון לגופו של עניין כבר אז ואילו עתה נגרמת לתובעת דחייה בבירור עניינה והבאתו ליידי סיום ואין זה מעלה או מה תהא תוצאת ההליך בסופו של יום.

9. התובעת זכאית להכרעה בעניינה והכרעה זו נדחית עתה.

10. לנוכח האמור, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 09.09.2016 וזאת בכפוף לתשלום הוצאות התובעת בסך של 750 ₪.
הסכום האמור ישולם לידי התובעת עד ליום 03.02.2017 ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי .

11. אני קובע את המשך הדיון ליום 13.02.2017 בשעה 10:30.

ניתנה היום, ח' טבת תשע"ז, 06 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: בת אל איפרגן ת.ז.
נתבע: בזאר אלאא
שופט :
עורכי דין: