ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין קווים תחבורה ציבורית בע"מ נגד יוסף מנחם הגר :

בפני כבוד ה שופט הישאם אבו שחאדה

תובעים

קווים תחבורה ציבורית בע"מ
ע"י עוה"ד רפפורט

נגד

נתבעים

1.יוסף מנחם הגר
2.איילון חברה לביטוח בע"מ
שניהם ע"י עוה"ד בני משה

פסק דין

1. התובעת הינה הבעלים של אוטובוס שניזוק בעקבות תאונת דרכים (להלן: האוטובוס), ומכאן תביעתה לשפותה על נזקיה. מטעם התובעת העיד נהג האוטובוס ואשר טען כדלקמן:

א. במהלך נסיעה בתחומי העיר ירושלים, היה ברחוב שיש בו שני נתיבים, נתיב ימני שמאפשר פניה ימינה, ונתיב שמאלי שמאפשר נסיעה ישר בלבד. האוטובוס נסע בנתיב הימני, ובנתיב השמאלי נסע רכב מסוג סיטרואן פיקאסו (להלן: הרכב).

ב. האוטובוס החל לפנות ימינה ולפתע הרכב ניסה גם כן לפנות ימינה מתוך הנתיב השמאלי, תוך עקיפת האוטובוס. כתוצאה מהעקיפה, הרכב חסם את נתיב הנסיעה של האוטובוס בתוך הפנייה ימינה.

ג. בפני נהג האוטובוס עמדו אחת משתי אפשרויות: או להתנגש ברכב ולסכן את נוסעי האוטובוס ונוסעי הרכב, או לסטות סטיה חדה ימינה על מנת להתרחק ממנו ולפגוע במעקה הבטיחות שמצד ימין , גם אם הדבר יגרום לנזקים לאוטובוס.

ד. נהג האוטובוס בחר לבצע פניה חדה ימינה וכתוצאה מכך, האוטובוס ניזוק בדופן הימני שלו, בחלקו התחתון.

ה. נהג האוטובוס רשם על פתק את מספר הרכב ודיווח לתובעת. הרכב ברח מהמקום ולא המתין לצורך החלפת פרטים עם נהג האוטובוס. בטופס ההודעה על התאונה שנרשם על ידי נהג הרכב, נאמר שמדובר ברכב מסוג סיטרואן פיקסאו כאשר המספר שעל לוחית הרישוי הוא או 17-653-71 (להלן: המספר הראשון), או 71-653-71 (להלן: המספר השני).

ו. לטענת נהג האוטובוס הוא דיווח גם למשטרה ושם נמסר לו שבדקו את המספר הראשון והמספר השני ומסרו לו שרק המספר הראשון הוא מספר של רכב מסוג סיטרואן פיקאסו.

ז. יש לציין שבטופס ההודעה על התאונה לא נרשם הצבע של הרכב.

2. הנתבע 1, הינו הבעלים של רכב שנושא את לוחית הרישוי עם המספר הראשון. לטענתו, לא היה מעורב בכל תאונה מכל מין וסוג עם האוטובוס. בנוסף, לטענתו, במועד האירוע הנטען בכתב התביעה, היה עסוק באירוע בת המצווה של בתו במירון וכלל לא עבר ברחוב שבו לטענת התובעת ארעה התאונה בירושלים.

3. יובהר שעדותו של נהג האוטובוס היא מהימנה עלי, קרי שאכן אירעה התאונה כפי שתיאר אותה והרכב העוקף היה רכב מסוג סיטרואן פיקאסו שנושא לוחית רישוי עם אחד משני המספרים האמורים. יוצא מכך, שהסיכוי שמדובר ברכב של הנתבע 1 הוא 1:2, קרי סיכוי של % 50. דא עקא, אין די בכך על מנת לקבוע ממצא עובדתי, במאזן ההסתברויות, כי הרכב העוקף הוא אכן רכבו של הנתבע 1.

4. התובעת לא הביאה ראיות לעניין סוג הרכב שנושא את לוחית הרישוי של המספר השני. אם היתה מביאה ראיות שמבהירות את סוג הרכב נשוא המספר השני, ניתן היה לקבל תמונה ברורה יותר, האם הרכב של הנתבע 1 הוא דווקא הרכב שביצע את העקיפה האסורה, או לא. קיימות אחת משתי אפשרויות:

א. אם הרכב נשוא המספר השני הינו גם מסוג סיטרואן פיקאסו, הדבר ממחיש עוד יותר שהסיכוי שהרכב של הנתבע הוא זה שהיה מעורב בתאונה, הוא רק 1:2, קרי פחות ממאזן ההסתברויות ויש בכל זאת לדחות את התביעה.

ב. לעומת זאת, אם הרכב נשוא המספר השני אינו מסוג סיטרואן פיקאסו, אזי, ברור כי יש לקבל את התביעה שהרכב של הנתבע 1 אכן היה מעורב בתאונה. במקרה כזה, הסיכוי שמדובר ברכב אחר שאינו רכב הנתבע 1, עומד על % 0, קרי וודאות של % 100 שמדובר ברכבו של הנתבע 1.

4. הטענה של נהג האוטובוס, לפיה במשטרה נמסר לו שהרכב שנושא את לוחית הרישוי עם המספר השני, איננו רכב מסוג סיטרואן פיקאסו, היא עדות שמיעה שאיננה קבילה כראיה בבית משפט. יתר על כן, הבירור אודות סוגו של הרכב שנושא את לוחית הרישוי עם המספר השני, הוא בירור שאינו דורש מאמצים מרובים מטעם התובעת ודי בפניה למשרד הרישוי לקבלת תדפיס מידע אודות הרכב עם המספר השני. כידוע, מדובר ברישום שפתוח לעיון הציבור.

5. בנסיבות אלה, הנני קובע כי התובעת לא הצליחה לעמוד בנטל ההוכחה שרובץ לפתחה להוכיח, במאזן ההסתברויות, כי הרכב של נתבע 1, הוא אכן הרכב שהיה מעורב בתאונה. על כן, התביעה נדחית ומטבע הדברים מתייתר הצורך לדון במחלוקת שנפלה בין הצדדים לעניין גובה הנזק.

6. לפיכך, התובעת תשלם לנתבעת 2 את הסכומים הבאים:

א. 1,000 ₪ בגין הוצאות הנתבע 1.
ב. 1,600 ₪ בגין הוצאות השמאי מטעם הנתבעת 2.
ג. שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪.

זכות ערעור תוך 45 יום.
המזכירות תשגר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"ז, 28 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: קווים תחבורה ציבורית בע"מ
נתבע: יוסף מנחם הגר
שופט :
עורכי דין: