ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שלום בוזנח נגד הפניקס חברה לביטוח בע"מ :

בפני כבוד ה רשם בכיר מוהנד חליאלה

תובעים

1.שלום בוזנח
2.סיון דראי

נגד

נתבעים

1.הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2.הילה סעדון

פסק דין

תביעה קטנה של פח ע"ס 5,670 ש"ח.

בכתב התביעה נטען כי בתאריך 26.6.2016 רכב התובעת יצא מכוון חניה אשר בצפת ליציאה לכביש הראשי . רכב הנתבעת 2 נסע לאח ור ופגע ברכב התובעת בחלקו האחורי וגרם לו נזקים.

הנתבעים טענו להגנתם כי רכבם של התובעים הוא שנסע אחורנ ית וכי התובעת 2 היא האשמה בתאונה.

התובעת העיד ה לפני ותיארה את מנג נון התרחשות התאונה . כמו כן, ציינה כי ברגע התאונה הרכב שלה עמד בצורה ובמקום שבו עמד הרכב הכחול ב- נ/1.

מטעם התובע ת העיד גם אביה התובע מר שלום בוזנח. עדותו הייתה מבולבלת מאוד והוא לא הצליח אפילו לשרטט על נ/1 היכן עמד הרכב שלו ברגע התאונה.

הנ תבעת טענה בעדותה לפני כי " הרכב שלי עוד לפני שהגעתי קרטע קצת מידי פעם הוא נעצר ואיחרתי גם לעבודה שלי שמתי את הרכב מול הגדר ישר הכנסתי את הילדים לגן יצאתי מהגן הנעתי את הרכב עדיין לא נסעתי פתאום שמעתי מכה קטנה הסתכלתי במראה וריאתי את הרכב של הת ובעת. הרכבים היו במצב של מגע. משרטטת על נ/1 את מצב הרכבים בזמן מגע".

לאחר ששמעתי את העדויו ת ובחנתי את המצגים באתי למסקנה כי עלי לקבל את התביעה.

אני מעדיף את עדותה של התובעת שעשתה עלי רושם חיובי. גרסה זו מתיישבת עם מוקדי הנזק.
עדותו של התובע לא עשתה רושם שלילי אך היא הייתה מבולבלת מאוד ואני לא מייחס לה משקל.

התובעת נשא לה כיצד מסבירה את אי ההתאמה בגובה של מוק די הנזק והסבירה כי הרכב שלה עמד על משטח משופע.

חיזוק נוסף לגרסה של התובעת מצא תי בכ ך שהנ תבעת בעדותה אישרה כי ברגע שבו אר עה התאונה רכבה היה עם החז ית מול הגדר שמופיעה ב נ/ 1 ואילו רכב התובעת היה היכן שעמד הרכב הכחול ב- נ/1 כשחזיתו כלפי הכביש. כלומר -חזית אח ורית מול חזית אחורית. במצב הזה אין צורך לתובעת לנסוע אחורנית לאחר שכבר הגיעה למצב שבו נמצא הרכב הכחול ב נ/1 ופניה לנסיעה קדימה. אך הנתבעת כן צריכה לנס וע אחורנית על מנת לצאת מן החניה . יש להוסיף כי הנ תבעת העידה כי התאונה ארעה לאחר שהיא התנ יעה את הרכב שלה.

עוד דבר שמ שך תשומת הלב הוא הצ הרת הנתבעת כי היא סובלת ממחלה בזיכרון ושהזיכרון שלה הוא לטווח קצר בלבד. אם כך, אזי איך היא נזכרת בפרטי התאונה? שמא בשל אותן בעיות בזיכרון שכחה כי לאחר שהתניעה את הרכב נסעה ברוורס וגרמה לתאונה .

סוף דבר הוא שאני מ קבל את התביעה ומחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובעת את הסך של 4,597 ש"ח בגין נזק תאונתי ושכ"ט שמאי כמפורט בכתב התביעה.

כמו כן ישלמו הנתבעים לתובעת הוצאות משפט בסך של 500 ש"ח.

כל צד רשאי להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כ"ח כסלו תשע"ז, 28 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שלום בוזנח
נתבע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
שופט :
עורכי דין: