ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד מוטי לויאשוילי :

לפני כבוד ה שופטת ענת חולתא
המבקשת
מדינת ישראל

נגד

המשיב
מוטי לויאשוילי (עציר)


נוכחים:
נציג המבקשת עו"ד יוליה מינביץ קבבצי
המשיב הובא באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד אבו עאמר

פרוטוקול

ב"כ המשיב:
לאחר עיון בחומר הראיות, יש ראיות לכאורה, אך אציין כי ישנם קשיים רבים, בנוסף מדובר בסוכן עבריין כפי שעולה מחומר הראיות במהלך הפעלתו הוא סחר בסמים, נפלו לא מעט מחדלים במהלך ההפעלה, יחד עם זאת מאחר ואין לי כל חלופה להציע, נסכים לבקשה, תוך שאנו שומרים את זכותנו להגיש בקשה מתאימה לאחר שתמצא חלופה הולמת ונשמור לעצמנו הזכות להתייחס למחדלי חקירה לבעייתיות הקשה שנובעת מהסוכן.
אני ער לכך שזה לא השלב לטעון כלפי מהימנות הסוכן, אך מדובר במקרה חריג של סוכן שהוא עבריין ובמהלך הפעלתו חזר לסורו וביצע עבירות פליליות חמורות. דבר שמטיל דופי רב במהימנות.

ב"כ המבקשת:
אבקש להפנות לאותם קשיים ראייתיים עליו מדברת ההגנה, הרי שטענת המאשימה אין כרסום בראיות לכאורה. אציין שחברי מפנה לשאלת מהימנות הסוכן, הרי שבכל עסקה יש מעטפת ראייתית מלבד עדותו של הסוכן.
חוזרת על נימוקי הבקשה, אבקש לעצור את המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

ב"כ הנאשם:
בקשר להערת חברתי לעניין מעטפת ראייתית, מדובר במעטפת מקרטעת ולא מושלמת, שכן מחומר הראיות ולהבדיל ממקרים אחרים, לא היה פיקוח צמוד על הסוכן במהלך כל ההפעלה.

משום מה היחידה החוקרת לא הקפידה לערוך חיפושים כל העת על הסוכן במהלך הפעלתו והראיה שהוא נמצא סוחר בסמים במהלך הפעלתו בנוסף, אין קשר רציף עם כל העסקאות שלכאורה בוצעו, למרות שבקלות היה ניתן לבצע הסרטה של העסקאות כפי שנעשה במקרים רבים, אך כאן המעטפת רחוקה מלהיות מעטפת. יחד עם זאת מאחר ואני מסכים לבקשה, איני סבור שזה הזמן להתייחס לכל עד ועד ולכל מזכר, אשמור זאת לכשתהיה לי חלופה להציע, נתייחס לכרסום המשמעותי שאני מדבר עליו.

ב"כ המאשימה:
חוזרת על בקשתי להפנות לאותו כרסום כעת.

ב"כ המשיב:
אני אומר שהמדינה עשתה חיים קלים לעצמה ולאור כך שמדובר בסוכן שידעו שלפני כן ביצע עבירות, בעסקאות אלו היו צריכים הקפדה יתרה. ברגע שסחר בסמים בעת הפעלתו היו צריכים לבטל את ההסכם איתו והם המשיכו להפעיל אותו. אני לא אומר שלא קיים ויש לבטל את כתב האישום. עד כמה אפשר למשוך את החבל עם הסוכן הזה? סוכן עבריין, סוכן סמים, סוגרים תיקים ואחרי עדות ניקיון והפעלה, עדיין מוכר וסוחר בסמים, עם כל הכבוד, לכן המצופה הוא שאחרי שנתפס סוחר בסמים, מצופה שלמעשה כל עסקה שיבצע תהיה מפוקחת והדוקה. גם בתוספות ראייתיות יכול להתחיל מדבר מה עד סיוע, הפסיקה של העליון אומר שככל שהראיות חלשות, גם אותו חיזוק צריך להיות. נכון שלפי התיאוריה יש חיזוקים יהיו ברמה יותר גבוהה ולהיות זהירים יותר. לא היו צריכים לאבד קשר עין רציף כשנשלח לעסקה. יש כל מיני הקלטות שהוא נשמע עושה עסקת סם. העוקבים לא רואים את העסקאות בפועל. אנחנו לא כופרים בהיכרות ביניהם.
לאחר שהתייעצתי עם הלקוח שלי, כפי שציינתי אני מסכים לתשתית ראייתית וכרסום ונשמור לעצמנו שתהיה חלופה בידינו ואנו מסכימים לבקשה, בשלב זה אין לי חלופה להציע. את הטענות שלי לגבי הראיות אשמור לתיק העיקרי, ו/או אם תהיה לי חלופה קונקרטית אציע אותה לבית המשפט.

ב"כ המאשימה:
אני לא מכירה הליך כזה של מעין מעצר בהתניה מסויימת.

ב"כ המשיב:
הבקשה שהוגשה היא למעצר עד תום הליכים ולא לטיעונים לראיות ואני מסכים לבקשה.
אני מסכים לקיומה של תשתית ראייתית.
ב"כ המאשימה:
תחילה אחרי כל המקדמה הזו, אבקש שחברי יפנה ולו לכרסום משמעותי לו הוא טוען, באחד העסקאות לפחות, כל העסקאות מלוות במעטפת ראייתית בדמות הקלטה, בעסקה אחרונה יש גם עוקב שלפי הדוח שלו, הסוכן נפגש עם המשיב בדיוק באותה התאמה שאנו שומעים בהקלטה, התאמה מלאה לעדות הסוכן.
עוד סוג הסם וכמות הסם שמדברים עליו בטלפון תואם לכמות הסם וסוג הסם שהסוכן קונה.
אנו סבורים שאין פה כרסום, אני מדגישה, חברי מנסה לשים את כל כובד המשקל על מהימנות הסוכן, נכון שהסוכן מעד ואנו יודיעם זאת ולא מקלים ראש, בחודש אוגוסט, כאשר שלושת עסקאות של משיב זה מתבצעות באוקטובר.
לעניין טענת חברי שהוגשה בקשה למעצר, והוא מסכים לבקשה, מפנה לסעיף 21, הבקשה הוגשה במסגרת זו, והוראות החוק ברורות, תחילה יש לדון בראיות לכאורה, אחר כך עילת מעצר ובסופו של דבר בחלופה, כך גם מנחה אותנו הפסיקה, לכן ההתעקשות שלנו כעת לא להשאיר זאת באוויר, יש בעיות אבל נשמור לעצמי ואדבר על זה אחר כך... אני אבקש שלא.

ב"כ המשיב:
אני מסכים שינתן לי פרק זמן של 30 יום, שאם אבקש לטעון לחולשה בראיות, אגיש בקשה מפורטת וזאת ללא קשר לשאלת החלופה.

ב"כ המאשימה:
בטרם הדיון ולאור מה שנאמר על ידי חברי בדיון הקודם, שחומר חקירה הועבר רק עתה בסמוך לדיון, ביררתי עם חברי והוא מסר והוא יאשר שלמעשה קיבל כפל של חומר.

ב"כ המשיב:
צילמו את החומר העבירו לי, באתי לקחת את החומר הנוסף והתברר שזה אותו החומר.

החלטה

עניינה של החלטה זו, בבקשת המדינה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, במקביל להגשת כתב אישום.

הסניגור הודיע לאחר שעיין בחומר הראיות, כי הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ומאחר ואין בידי המשיב להציג חלופה למעצר, הסכים למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

בנסיבות אלו, הנני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

הנאשם יהיה רשאי להגיש בתוך 30 יום בקשה מפורטת לגבי טענותיו לחולשה הראייתית, וזאת ללא קשר לשאלת החלופה. מובהר כי אם לא תוגש בקשה כאמור, יהווה הדבר סוף פסוק מבחינת הכרעה ראייתית בשלב המעצר.

התיק ינותב בפני כבוד סגן הנשיאה, השופט אבשלום מאושר, לקביעה על פי יומנו.

ניתנה והודעה היום כ"ח כסלו תשע"ז, 28/12/2016 במעמד הנוכחים.

ענת חולתא , שופטת

הוקלד על ידי אורלי בן- שלוש


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: מוטי לויאשוילי
שופט :
עורכי דין: