ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יוסי בן סימון :

לפני כבוד ה שופט דניאל בן טולילה

המאשימה

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד גנית אטיאס

נגד

הנאשם
יוסי בן סימון (עציר) ת.ז. XXXXXX381
ע"י ב"כ עו"ד בני זיתונה

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:
קראתי לנאשם את כתב האישום, הסברתי לו תוכנו וזכויותיו ובשמו אני משיב:
אנו מדברים על אירוע במהלכו הנאשם נדקר ופונה על ידי מד"א לבית החולים, אחרי שעוכב על ידי שוטר בסמוך למקום האירוע. יחד עם זאת, אין לנו שום אינדיקציה לגבי האופן בו התנהל ההליך כנגד מי שכאן מכונה "המתלונן" שהרי אנו יודעים שהוא נחקר תחת אזהרה והוא נעצר. כבר בשלב זה צריך להציף את טענת האפליה. אנו פנינו מיד עם קבלת חומר החקירה בכתב לתביעה, תוך שאנו מציינים שחסר לנו חומר חקירה ופירטנו מספר דברים. כרגע מה שקיבלנו זה את הדיסק מתוך כל הדברים שהיו חסרים לנו, קיבלנו ביום רביעי את הדיסק וגם לגבי זה יש לנו מחלוקת אך בעניין זה נחקור את העד שעל פי כתב האישום אמור להגיש את הדיסק הזה. בקשה לחומר חקירה, כיוון שלא קיבלנו תשובה למרבית פניותינו ולאור סעד הזמנים הקצר, בקשה זו מוגשת ברגעים אלו ממש. חלק מהבקשה מתייחסת לבקשתנו לקבל את הרישום הפלילי של המתלונן, כאשר יש אינדיקציה משמעותית לכך שהמתלונן הוא בעל עבר פלילי כבד ומכביד בעבירות אלימות ואני חושב שיש רלוונטיות גדולה לקבלת הרישום שלו.
לגופו של מענה, אנו יכולים לומר שיוסי, כאשר עמד לעזוב את המקום, הותקף על ידי המתלונן ואף בסופו של דבר נמצא שיש עליו דקירה בכתף. אני מניח שחלקו של האירוע מצולם.
לגבי מה שקרה למתלונן, כנראה שבמהלך ההתגוננות של יוסי, הוא פגע בפניו של המתלונן והוא לא התכוון לפגוע בו אלא רק התכוון להדוף את התקיפה ולמצער הייתה פגיעה כלשהי במתלונן.
אנו טוענים שהאירוע היה אירוע שהמתלונן יזם, אפשר להתרשם מהוידאו ללא כל ספק שיוסי מתגונן וכי אי אפשר לתכנן את הפגיעה הזו ומה שהוא החזיק ביד זו פצירה של ציפורניים כנראה ורואים את יוסי עוזב את המקום כשהמתלונן יוזם את המגע, אז לא היה כאן משהו שהנאשם תכנן או חשב לעשות קודם.
מבחינת עדי התביעה אנו זקוקים לע.ת. 1,2,3,6. את ע.ת. 8 אנו קושרים לע.ת. 6.
לגבי ע.ת. 7 אנו נסכים להגשת התעודה הרפואית של המתלונן, בכפוף לכך שלתביעה לא תהיה התנגדות להגשת התעודה הרפואית של הנאשם.

הנאשם:
במהלך העזיבה של שלי את המקום, נהג מונית פגע בי והמתלונן גנב לי כסף שהיה לי ותעודת זהות.

ב"כ המאשימה:
לעניין טענת חברי לגבי אכיפה בררנית, המאשימה תטען כי התיק בעניינו של המתלונן בתיק זה, אהרון מלכה, נבחן על ידי תובע אשר מצא לנכון לסגור את התיק.
לעניין טענת חברי כי הוגשה בקשה למשרדי התביעה בה חברי מבקש חומרי חקירה, אציין כי בתיק החקירה לא קיימת כל אינדיקציה לאותה בקשה, לרבות כך שבתיק קיים הרישום הפלילי של המתלונן שכן הוא נחקר באזהרה.
אין מניעה מבחינתנו להגיש בהסכמה את התעודה הרפואית של המתלונן.


החלטה
קובע להוכחות לפרשת תביעה, הגנה וסיכומים ליום 27.11.2016 מהשעה 10:00 עד 13:30.

המזכירות תזמן את עדי התביעה 1,2,3,6, על פי פרטיהם בכתב האישום.
ב"כ המאשימה תוודא אף היא את זימונם.

ככל שהדבר נוגע לבקשה לחומרי חקירה, הצדדים מתבקשים עוד בטרם מועד הדיון להידבר ביניהם באופן שיכול וייתר את הדיון בעניינו.

ככל שהדבר נוגע לטענת האפליה, מן הסתם בית המשפט אמור להיחשף לחומר הראיות על מנת ליתן החלטה עניינית והצדדים יוכלו להעלותה פעם נוספת בשלב הסיכומים.

הנאשם יובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ב חשוון תשע"ז, 13/11/2016 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה , שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יוסי בן סימון
שופט :
עורכי דין: