ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עו"ד ד"ר דוד סער נגד טל זכאי :

החלטה בתיק רע"א 7321/16 בבית המשפט העליון

לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז

המבקש:
עו"ד ד"ר דוד סער

נ ג ד

המשיב:
טל זכאי

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 6.7.2016 בע"א 49829-02-16 שניתן על-ידי כבוד השופט ג' גינת

בשם המבקש: בעצמו

החלטה

1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 6.7.2016 (ע"א 49829-02-16, השופט ג' גינת). בית המשפט המחוזי דחה ערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב-יפו מיום 17.1.2016 (ת"א 34408-09-15, השופט מ' תמיר).

2. עניינה של הבקשה הוא בתביעה שהגיש המבקש, עורך דין במקצועו, לבית משפט השלום נגד המשיב, לקוחו לשעבר, בטענה כי המשיב חב לו כספים בגין שירותים משפטיים, חוב שאינו שנוי במחלוקת לטענתו (להלן: החוב המוסכם). בית משפט השלום סילק את התביעה על הסף בקבעו כי המבקש מיצה את העילה החוזית לתשלום החוב המוסכם במסגרת הליך קודם שנוהל בין הצדדים (ת"א 7079-11-11, השופט מ' תמיר; ו-ע"א 53906-11-14, השופטת ר' לבהר שרון). בית משפט השלום הוסיף כי במסגרת ההליך הקודם המבקש לא חויב בהוצאות מתוך התחשבות בקיומו של החוב המוסכם (הגם שלא נתבע במסגרת ההליך). לכן, לשיטת בית המשפט, החוב המוסכם מתקזז אל מול הפטור שניתן למבקש מתשלום הוצאות במסגרת ההליך הקודם.

3. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור שהגיש המבקש על פסק דינו של בית משפט השלום. בית המשפט המחוזי סבר כי מלבד הנימוקים שנקבעו בפסק דינו של בית משפט השלום, הרי שראוי היה לדחות את תביעת המבקש נוכח העובדה שאי-השתת הוצאות עליו במסגרת ההליך הקודם למרות שתביעתו נדחתה נעשתה אך ורק בשל החוב המוסכם. מכאן הבקשה שבפני.

4. המבקש סבור כי עניינו מעלה שאלות שלא נדונו בפסיקה וחורגות מגדרה של ההתדיינות בין הצדדים. המבקש טוען כי לבית המשפט אין סמכות לכרוך בין הוצאות משפט לבין סעד שלא נתבע ובכך לחסום את המבקש מלתבוע סעד זה. לטענתו, דברים אלה מקבלים משנה תוקף מאחר שמדובר בסכום שלא היה שנוי במחלוקת בין הצדדים.

5. לאחר שבחנתי את טענותיו של המבקש הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיב. כלל ידוע הוא כי אמת המידה למתן רשות ערעור ב"גלגול שלישי" היא אמת מידה מחמירה לפיה תינתן רשות ערעור רק במקרים בהם מתעוררת שאלה עקרונית החורגת מעניינם של בעלי הדין או כאשר עלול להיגרם למי מהם עיוות דין חמור (ראו: ר"ע 103/82 חניון חיפה בע"מ נ' מצת אור (הדר חיפה) בע"מ, פ"ד לו(3) 123 (1982)). הבקשה שבפני אשר עוסקת בנסיבות הקונקרטיות של הצדדים, ובאופן ספציפי בתולדות ההתדיינות ביניהם, אינה עומדת באמת מידה זו. תביעתו של המבקש נדחתה, בראש ובראשונה, בשל יישום של הכללים שנקבעו בפסקי הדין של בית משפט זה בנוגע להתקיימותו של השתק עילה (ראו לדוגמה: ע"א 1545/08 מוסקונה נ' סולל בונה בע"מ, פסקה 7 (4.3.2010); כן ראו: נינה זלצמן מעשה בית דין בהליך אזרחי 73-61 (1991)). אף אם נפלה טעות ביישום הדין על-ידי הערכאות דלמטה – ואינני קובעת כך – אין הדבר מצדיק להיעתר לבקשת רשות הערעור (ראו לדוגמה: רע"א 8627/13 בן צור נ' בן ג'ויה, פסקה 6 (16.1.2014)). לכן, אין בשאר הטענות שמעלה המבקש כדי להועיל לו, והלכה ידועה היא שבית משפט זה לא ייתן רשות ערעור כל עוד ההכרעה לא תועיל למבקש (ראו: רע"א 125/16 קבלאן נ' המועצה המקומית בית ג'ן, פסקה 14 (31.3.2016), וההפניות שם).

6. סוף דבר: בקשת רשות הערעור נדחית. בנסיבות העניין, משלא התבקשה תגובתו של המשיב, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ‏ז' בחשון התשע"ז (‏8.11.2016).

ת


מעורבים
תובע: עו"ד ד"ר דוד סער
נתבע: טל זכאי
שופט :
עורכי דין: