ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הכשרה חברה לביטוח בע"מ נגד בועז יעקב אורדו :

בפני כבוד ה שופט הישאם אבו שחאדה

תובעים

הכשרה חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד חנן דהרי

נגד

נתבעים

1.בועז יעקב אורדו
2.איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
שניהם ע"י ב"כ עוה"ד אילנה גולדרט

פסק דין

1. התובעת הינה המבטחת של רכב מסוג מונית שניזוק במהלך תאונת דרכים (להלן: הרכב) שארעה עם אופנוע שבו נהג הנתבע 1 ואשר היה מבוטח ע"י הנתבעת 2 (להלן: האופנוע). מכאן תביעת השיבוב שבפני. בנוסף, מונחת בפני גם תביעה שכנגד של הנתבע 2 כנגד התובעת, בגין הנזקים שנגרמו לאופנוע.

2. מטעם התובעת העיד נהג הרכב ואשר לטענתו נסע ברחוב דיזינגוף בתל אביב בנתיב הימני שמיועד לתחבורה ציבורית, כאשר שני הנתיבים שמשמאלו היו מיועדים לנסיעה בכיוון הנגדי. לטענתו, בנתיב השמאלי ביותר מכיוון נסיעתו, עמדה משאית שחסמה את התנועה ולפתע הבחין באופנוע שמגיע מהכיוון הנגדי, עוקף את המשאית בעקיפה רחבה ואף נכנס אל תוך נתיב הנסיעה של הרכב. האופנוע המשיך בנסיעה ישר והתנגש בפינה הקדמית שמאלית של הרכב.

3. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 ואשר לטענתו האופנוע נסע בנתיב הרכב הוא זה שביצע עקיפה של רכב שעמד לפניו ונכנס אל תוך נתיב הנסיעה שמשמאלו שבו נסע האופנוע. הרכב התנגש באופנוע והנתבע 1 נפל. כמו כן, מטעם הנתבעים העיד עד ראיה אשר לטענתו נסע בנתיב התחבורה הציבורית מאחורי המונית וראה את הרכב סוטה אל תוך נתיב הנסיעה שמשמאלו ומתנגש באופנוע.

4. יש לציין שעד הראיה לתאונה מטעם הנתבעים לא ידע להסביר מדוע הרכב סטה שמאלה וגם לא ציין שהרכב ביצע עקיפה של רכב אחר שהיה לפניו, כפי שציין הנתבע 1 (השוו בין עדותו של הנתבע 1 בפרוט' עמ' 1 ש' 22 – 25, לבין עדותו של עד הראיה מטעם הנתבעים בפרוט' עמ' 7 ש' 1 – 11). בנסיבות אלה, כאשר לא קיימת התאמה מלאה בין עדותו של הנתבע 1 לבין עדותו של עד הראיה מטעמו, הנני קובע שאין בעדותו של עד הראיה בכדי לחזק את עדותו של הנתבע 1.

5. על כן, הנני קובע שיש לחלק את האחריות בין נהג הרכב לבין נהג האופנוע באופן שווה מאחר ושניהם סטו מנתיב נסיעתם ובכך גרמו לתאונה.

6. לפיכך, בתביעה העיקרית, הנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים:

א. מחצית הסך של 4,582 ₪, שהינו הסכום ששולם ע"י התובעת למבוטח מטעמה בקיזוז ההשתתפות העצמית. סכום זה יישא בהפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 21.10.15 (מועד עריכת חוו"ד שמאי) ועד מועד התשלום בפועל.

ב. 408 ₪ עבור דמי השמאות.

ג. אגרת בית משפט כפי ששולמה.

ד. שכר העד מטעם התובעת בסך 450 ₪.

ה. שכר טרחת עו"ד בסך 1500 ₪.

7. כמו כן, בתביעה שכנגד, הנתבעת שכנגד תשלם לתובע שכנגד את הסכומים הבאים:

א. מחצית הסך של 7,499 ₪ שהינו הנזק לאופנוע על פי חוו"ד שמאי מטעם התובע שכנגד , סכום זה יישא בהפרשי הצמדה כחוק מיום 8.10.15 (מועד עריכת חוו"ד שמאי) ועד מועד התשלום בפועל.

ב. 885 ₪ עבור דמי שמאות.

ג. אגרת בית משפט כפי ששולמה.

ד. שכר טרחת עו"ד בסך 1,500 ₪.

8. יש לציין שבתביעה שכנגד יש רכיב נזק בסך 1,500 ₪ שעניינו "הפסד בגין ימי עבודה ונסיעות". לא הובאו ראיות מטעם התובע שכנגד בעניין זה ולכן רכיב זה, נדחה.

זכות ערעור תוך 45 יום.

המזכירות תשגר העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ז, 30 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבע: בועז יעקב אורדו
שופט :
עורכי דין: