ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מגדל חברה לביטוח בע"מ נגד איל עקרון :

בפני כבוד ה שופטת אפרת בוסני

תובעת

מגדל חברה לביטוח בע"מ

נגד

נתבעים

1.איל עקרון
2.מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט למתן פסק דין לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב התובעת הגעתי לכלל דעה לקבל את התביעה.

קביעתי יסודה בכך שראיתי לקבל את גרסת נהגת התובעת לתאונה, לפיה עת שרכב התובעת היה בנ סיעה איטית בנתיב השמאלי המיועד לפנייה שמאלה רכב הנתבעים סטה מהנתיב האמצעי המיועד לנסיעה לכיוון ישר לנתיב השמאלי בו היה רכב התובעת, ולהעדיפה על גרסת הנתבעים בכתב ההגנה לסטיית רכב התובעת מנתיבו. גרסת נהגת התובעת לתאונה לסטיית רכב הנתבעים שמאלה לנתיב רכב התובעת הייתה אחידה בעדותה ובטופס ההודעה. מנגד, לא הייתה אחידות בגרסת הנתבעים ובעוד שבכתב ההגנה נטען לסטיית רכב התובעת מנתיבו, אין טענה בטופס ההודעה מטעם הנתבעים לסטיית רכב התובעת ובעדותו טען נהג הנתבעים לגרסה אחרת, לפיה התאונה ארעה עת שרכב התובעת נסע אחריו במהירות ולא שמר מרחק (עמ' 5 שו' 17-18).

זאת ועוד, גרסת נהגת התובעת לתאונה מסתברת עם זירת התאונה בתמונה שהוגשה בה נראים שלושה נתיבי נסיעה, ולא שניים כגרסת נהג הנתבעים בעדותו וכן עם מיקום הנזק ברכב התובעת יותר מגרסת נהג הנתבעים. רכב התובעת, על פי חוות דעת השמאי ותמונות הנזק, ניזוק בכנף שמאלית קדמית, מיקום שאינו מסתבר עם פגיעת רכב התובעת ברכב הנתבעים מאחור כגרסת נהג הנתבעים בעדותו, שהייתה מצריכה פגיעה בחזית רכב התובעים ולא בצד. לכך יש להוסיף כי לא הוצגה תשתית ראייתית לקיומו של נזק ברכב הנתבעים. בטופס ההודעה מטעם הנתבעים לא נטען לקיומו של נזק ברכב הנתבעים, בעוד שבטופס ההודעה האוטנטי של נהגת התובעת צוין כי לא נגרם נזק לרכב הנתבעים. לא ניתן להסתמך בהקשר זה על עדותו של נהג הנתבעים, שכמוה כעדות כבושה הנמסרת שלוש וחצי שנים לאחר התאונה, ולקבוע על יסודה ממצאים.

נהג הנתבעים אישר בטופס ההודעה כי רכב התובעת ניזוק בצד ימין, ואין לקבל את הטענה לניתוק הקשר הסיבתי בין הנזק ברכב התובעת על פי חוות דעת השמאי לבין התאונה בשל מועד בדיקת השמאי את רכב התובעת כחודש לאחר התאונה.

לאור המסקנה אליה הגעתי ובהיעדר תימוכין למיקום הנזק ברכב הנתבעים, לא ראיתי להטיל אשם תורם על נהגת רכב התובעת.

אשר על כן, הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 9,041 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר העדה מטעם התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, כ"ז תשרי תשע"ז, 29 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: מגדל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: איל עקרון
שופט :
עורכי דין: