ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד MOHAMED ISHAGט-9042955 דרכון P :

לפני כבוד ה שופט דניאל בן טולילה

המאשימה

מדינת ישראל
ע"י ב"כ עו"ד גנית אטיאס

נגד

הנאשם
MOHAMED ISHAGט-9042955 (עציר) דרכון P00289850
ע"י ב"כ עו"ד מסלם אריאתה

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:
על פי עדות המתלוננת מיום 20.7.2016 היא נחקרה תחת אזהרה בגין תקיפת הנאשם. אבקש לדעת מה המאשימה עשתה בקשר לעבירה שביצעה לכאורה המתלוננת, היא מודה שחבטה בנאשם בפניו. המתלוננת נחקרה.

ב"כ המאשימה:
כנגד המתלוננת אפילו לא נפתח פ.א. במשטרה. לא כל מי שנחקר באזהרה בהכרח נפתח כנגדו תיק. מדובר במעשים מינוריים שנבעו כתוצאה מתקיפה שביצע הנאשם.

טיעוני באת-כוח המאשימה לעונש:
אין לנאשם הרשעות קודמות. הנאשם הודה והורשע במסגרת הסדר טיעון בעובדות כתב אישום מתוקן בעבירה של תקיפת בת זוג והיזק לרכוש במזיד והכל כפי שמפורט בכתב האישום.
הערכים המוגנים בהם פגע הנאשם הם שלמות גופו וביטחונו של אדם וכן שמירה על שלמות התא המשפחתי, כמו כן פגע הנאשם בכבודה של המתלוננת. בתיק זה אמנם הפגיעה של הנאשם בערכים המוגנים אינה במדרג הגבוה, הגם כך, כבר נקבע כי עצמת האלימות אינה קריטריון יחיד ולעיתים גם לא מכריע שעל בית המשפט לשקול בבואו לקבוע מתחם.
בעניינינו הנאשם אורב למתלוננת בכניסה לביתה, חוטף מידיה את מכשיר הטלפון הנייד מבלי כל סיבה הנראית לעין, מבלי שקדם איזשהו ויכוח או מריבה כשהוא מציין שלא מוצא חן בעיניו שהיא מדברת הרבה בטלפון. התנהגות שכזו ואמירה שכזו יש בה כדי להצביע על נאשם עם אובססיביות כלפי המתלוננת, נאשם שהוא חושב שהוא יכול להגיד למתלוננת מה לעשות. הנאשם לא מסתפק בזה, נכנס לביתה של המתלוננת מבלי שהוזמן ומסרב לצאת ולהיענות לבקשת המתלוננת להחזיר לה את הטלפון ולצאת החוצה, עד אשר היא נאלצת בשעת לילה ואני מזכירה כי האירועים היו ב- 22:30 בלילה, לקחת את בנה הקטין ולצאת מהבית. הנאשם מחזיר לה את הטלפון וכשהיא מנסה לחייג למשטרה, הוא חוטף לה שוב את הטלפון ומתפתח מאבק משיכות בין השניים כשבמהלכו הנאשם מכה את המתלוננת בראשה והטלפון נופל לרצפה וניזוק.
הגם שמדובר במכה המתבצעת במהלך מאבק משיכות, מדובר במכה באיבר חיוני, מדובר במעשים שמגלמים ביזוי והשפלה שכן הנאשם מבצע זאת לעיני הילד הקטין שנמצא ליד אמו.
הנאשם לא מסתפק באותה מכה ותוך כדי וזה מראה גם על כוונתו, הוא אומר למתלוננת שהוא לא מפחד להיכנס לכלא בגללה ובית המשפט יכול להסיק שאין המדובר במאבק משיכות שבמקרה היד עפה והמתלוננת קיבלה מכה, מדובר במי שהתכוון להרע למתלוננת.
בית המשפט צריך לקחת בחשבון גם את הנזק אשר נגרם למכשיר הנייד, טלפון ממזמן אינו רק דרך לתקשורת בין אנשים, מדובר במכשיר שעלותו יקרה, מדובר במכשיר שמכיל זיכרונות של אנשים, תמונות.

ב"כ הנאשם:
אני לא מבין את כיוון הטיעונים של חברתי, לא מפורט סוג המכשיר הנייד.

המשך טיעוני ב"כ המאשימה:
המאשימה תטען כי מתחם העונש ההולם בתיק דנן צריך לנוע בין מספר קצר של חודשי מאסר, שיכול וירוצו בעבודות שירות ועד 14 חודשי מאסר.
לא ידוע למאשימה על עבר פלילי של הנאשם. אני מזכירה כי מדובר בנתין זר.
בית המשפט בשיקולים לחומרה, צריך לקחת בחשבון את העובדה כי מדובר בנתין זר שמדינת ישראל פתחה שעריה לאותו נתין והוא מבצע הזדמנות זו שניתנה לו ומבצע עבירות פליליות.
לאור כל האמור, המאשימה תבקש להשית על הנאשם עונש ברף התחתון-בינוני של המתחם, מאסר מותנה ארוך ומרתיע, קנס ופיצוי למתלוננת.

טיעוני בא -כוח הנאשם לעונש:
על פי עובדות כתב האישום מדובר במתלוננת ונאשם שמקיימים יחסים של בני זוג ומתגוררים יחד, שלא יובן כי המתלוננת גרה במקום ואילו הנאשם לא. חברתי טענה כי המתלוננת ביקשה מהנאשם לצאת והוא לא יצא. הנאשם לא צריך לקבל רשות כדי להיכנס לבית המשותף שלו ושל המתלוננת והוא לא אמור לצאת כאשר היא ביקשה ממנו לצאת, הוא לא חייב לצאת. חברתי גם ציינה שלא היה ויכוח קודם. היה ויכוח קודם, לדברי הנאשם היא השאירה את הילדים והלכה לאילת והיא מדברת בטלפון הרבה. אני לא מקל ראש בחומרת העבירה, הנאשם לא אמור היה לבצע את מה שביצע ולא אמור היה להתנהג כך ולא אמור היה לשבור לה את מכשיר הטלפון אך כאשר מדובר בבני זוג שהתווכחו אחד עם השני ובזמן הוויכוח הרוחות התלהטו והוא לקח את הטלפון כדי שהיא לא תתקשר למשטרה. מה גם אחרי שהמתלוננת יצאה, הוא יצא אחריה והחזיר לה את הטלפון אך כשהוא ראה שמטרת לקיחת הטלפון ומטרת המשיכות הייתה שהמתלוננת לא תתקשר למשטרה. לא הייתה שום כוונה לתקוף אותה. כשהוא נתן לה את הטלפון וראה שהיא רוצה להתקשר למשטרה, היו משיכות של הטלפון. באופן אינסטנקטיבי היא קיבלה מכה, לא הייתה כוונה לכך. עצמת האלימות לא צריך לשקלל אותה בעונש. צריך שתהיה הלימה בין העצמה שנעשה בה שימוש לבין העונש. כאשר מדובר באלימות מהרף התחתון שלא נעשתה כדי לתקוף את המתלוננת אלא תוך כדי המשיכות. יש לציין כי גם הנאשם הותקף על ידי המתלוננת. חברתי אומרת כי כתוצאה מתקיפתו וגם המתלוננת הודתה בתקיפת הנאשם כאשר המאשימה לא ראתה לנכון לפתוח כנגדה תיק, אך זו תקיפה וזו תקיפה. לא נטען כי תקיפת המתלוננת הייתה כהגנה עצמית כנגד הנאשם וגם זאת יש לקחת בחשבון.
אם הנאשם היה משוחרר, היו מסתפקים בעונש צופה פני עתיד. זה התיק. לא כל תיק כיוון שנאשם עצור צריך להטיל מאסר.
הנאשם היום מרצה כמעט חודשיים. למה אין אפשרות בנסיבות תיק זה להסתפק בתקופה בה היה הנאשם במעצר, למה צריך להוסיף לו עוד מאסר? כאשר מדובר בנתין זר, לא צריך להחמיר את העונש איתו. כאשר בא אדם ומבצע עבירות כנגד רכוש או עבירות אחרות צריך להענישו, אך האירוע הוא תוצאה מוויכוח בינו לבין אשתו.
אני סבור כי בנסיבות תיק זה, כאשר הנאשם נעדר עבר פלילי, מדובר בנתין זר נעדר זכויות של ביקורים או קנטינה ולאחר שנאשם זה ישוחרר, הוא יילקח למתקן לצורך גירוש ולכן בנסיבות הנאשם כאשר הוא הודה בהזדמנות הראשונה וחסך זמן שיפוטי יקר, הביע חרטה על מעשיו. בשנת 2015 הייתה וועדת דורנר שהגישה את המלצותיה לעניין השפעת המאסר צוין כי מאסר יכול לגרום נזק לאדם כאשר מדובר בנתין זר, שזהו מאסרו הראשון ואין לו כל זכויות כנתין זר.
אנו עותרים להסתפק בתקופת מעצרו של הנאשם.

ב"כ המאשימה:
הנאשם היה עצור בין התאריכים 20.7.2016 ועד 25.7.2016 ולאחר מכן נעצר שוב בגין הפרה החל מיום 1.9.2016 ועד היום.

הנאשם:
אני מאוד מצטער, לא התכוונתי להכות רציתי רק למשוך את הטלפון. פעם אחרת אני לא אחזור על זה. אין לי מה להוסיף עוד.
לשאלת בית המשפט, אני בארץ 6 שנים. אין לי אף אחד מהמשפחה בארץ. אני עובד במסעדת אטיאס.
אני פליט. אני נכנסתי לישראל דרך סיני, אבל נולדתי באונדורמן, סודן.
אין לי ולמתלוננת שום סכסוך ביחד, אנחנו בסדר גמור.

החלטה
נדחה למתן גזר דין ליום 9.11.2016 בשעה 14:00.

המזכירות תזמן מתורגמן לשפה הערבית.

הנאשם יובא באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"ז, 30/10/2016 במעמד הנוכחים.

דניאל בן טולילה , שופט


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: MOHAMED ISHAGט-9042955 דרכון P
שופט :
עורכי דין: