ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין ולדימיר ברסקי נגד מדינת ישראל :

לפני כבוד ה שופטת חני סלוטקי

העורר

ולדימיר ברסקי

נגד

המשיבה
מדינת ישראל


נוכחים:
העורר וב"כ עו"ד מאיר סויסה
ב"כ המשיבה עו"ד רותם חזן

פרוטוקול

ב"כ המשיבה:
אני מגישה לעיון בית המשפט את הרישום הפלילי של המתלוננת ואת רשימת התיקים שבהם הגישה תלונה שכולם נסגרו. לטענתנו אין רלוונטיות לעבר הפלילי ולכן אנו לא מאשרים אם יש או אין למתלונן עבר פלילי שכן לטענתנו הוא אינו רלוונטי להגנת הנאשם.

הערת בית המשפט:
בית המשפט עיין ברישום הפלילי של המתלוננת ומודיע לסנגור כי אין למתלוננת וגם לחברתה הגברת ילנה לגושין כל עבר פלילי.

ב"כ העורר:
אני מבקש גם את הרישום הפלילי של בן זוגה של המתלוננת, של העדה הנוספת ורשימת תלונות שכל אחד מהעדים האלה הגיש, לרבות המתלוננת.

ב"כ המשיבה:
בבקשה שהגיש חברי הוא לא ביקש את רשימת התלונות של הבעל.

ב"כ העורר:
אם כך אני מבקש רק את רשימת התלונות של המתלוננת וחברתה.

ב"כ המשיבה:
אנו סבורים שכל הרישום הפלילי של העדים המבוקשים, המתלוננת, חברה שלה ובעלה הם כולם לא רלוונטיים להגנת הנאשם ויש בהעברתם כדי לפגוע.
בהודעתו מסר בן זוגה של המתלוננת כי המתלוננת סיפרה לו שהעורר מטריד אותה מינית והוא מספר שהיתה במצב רוח ירוד. סך הכל לא מדובר במי שמסר עדות ראיה לעבירה או משהו כזה ולכן בנסיבות אלה אני סבורה שלעבר הפלילי אין שום רלוונטיות.

ב"כ העורר:
אני טוען שיש תיאום עדויות לכאורה בין המתלוננת לבין בן זוגה. לנו ידוע שהוא הואשם בעבירה של הדחה בחקירה והנתון רלוונטי ביותר. אני רוצה לדעת האם נגזר דינו בעניין או לא. אני מבקש לאשש את המידע. האם נקבעו ממצאים לגביו. האם מתנהל דיון בתיק.
אין לי שום דבר לבסס את טענתי על תיאום עדויות מלבד ידיעה שיש לבן זוגה עבר פלילי לכאורה גם בעבירה של הדחה בחקירה.
הוא בא ותומך בגרסתה והיא הנותנת.

ב"כ המשיבה:
אני סבורה שבנסיבות האלה זה לא רלוונטי להגנת העורר מה גם שמסירת מידע כאמור תהיה בה כדי לפגוע בפרטיות הנאשם ותהיה כנגד חוק המרשם הפלילי.
בית המשפט רואה את הרישום הפלילי של העד ואני מפנה לפרוטוקול המ.ת. שהביא חברי, ההדחה בחקירה שהוא מדבר עליה מתבטאת בכך שהעד אמר לקורבן באותו מקרה שבמידה ויתלונן במשטרה יהרגו אותו.

ב"כ העורר:
המידע בקשר לעבירה של הדחה בחקירה הוא מהאינטרט ללא תעודת זהות אלא לפי שם.

הערת בית המשפט:
אין ברישום הפלילי שהוצג לי ביחס לבן הזוג כל עבירה של הדחה בחקירה.

ב"כ המשיבה:
יש תיק אחד שהמתלוננת היתה עדת ראיה להתפרצות מדובר בתיק משנת 2003 .

ב"כ העורר:
אני מסכים שתיק זה אינו רלבנטי. אני לא מבקש לעיין בכל התיקים אלא רק לדעת כמה תלונות הגישה המתלוננת ומה דינם של התיקים. וכן אני רוצה לדעת באיזה עבירות הוגשו התלונות.
אני גם מסכים שלגבי החברה בתיק של ההתפרצות שהיא היתה עדת ראיה אין רלוונטיות להגנת הנאשם.
אם התיקים רלוונטיים ארצה לעיין בהם.
אני חוזר על האמור בהודעת הערר.


החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע (כבוד ס. הנשיאה, השופט א. ברסלר-גונן) מיום 10.10.16 על פיה נדחתה בקשתו של העורר לקבלת חומר חקירה הנוגע לעדי התביעה בכתב האישום שהוגש כנגד העורר ואשר מייחס לו עבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית כלפי עובדת שלו. בכתב האישום נטען כי העורר העסיק את המתלוננת כסייעת, הציע לה הצעות מגונות במהלך תקופה וביצע בה מעשים מגונים, לרבות תיאור אירוע ספציפי.
לטענת ב"כ העורר המדובר בעלילה הנובעת מיחסי עבודה שעלו על שרטון.
בית משפט קמא קבע את הכלל לפיו כל אדם זכאי לפרטיות, לרבות עדי התביעה ולרבות מתלוננים ומנגד יש לאפשר בראיה רחבה להגנה להציג גם לעדים בחקירה נגדית פרטים שיש בהם כדי לעורר ספק במהימנותם, במיוחד כאשר התיק בנוי על הערכת מהימנות.
בית משפט קמא ערך אבחנה בין המתלוננת כקורבן עבירה, שהיא זו שלטענת הסנגור הגישה תלונת שווא על רקע פיטוריה לבין עדי התביעה האחרים שלא היו עדי ראיה.
בית משפט קמא ציין בהחלטתו כי עיין במידע המבוקש, לרבות בתיקים עצמם שהם תוצרי אותן תלונות שהוגשו על ידי המתלוננת ושני עדי התביעה נוספים שהם חברתה ובן זוגה.
לאחר העיון קבע בית משפט קמא כי אין מקום להיעתר לבקשה שכן אין במידע המבוקש כדי לתרום להגנת הנאשם ואין בחומר הקיים רלוונטיות לאישום כנגד העורר, באופן המצדיק פגיעה בפרטיות העדים.

עיינתי אף אני בתיקי החקירה ברשימת התלונות שהגישו המתלוננת וחברתה העדה, ולא מצאתי כל טעות בהחלטת בית משפט קמא לפיה אין בחומר התלונות כדי לסייע בהגנת העורר.

אשר לבקשת הסנגור לעיון בעברם הפלילי של המתלוננת, חברתה העדה ובן זוגה, עד התביעה, לאחר שעיינתי ברישום הפלילי ביחס לבן הזוג, מר צמוק מירוסלב, לא מצאתי שיש ברישום הפלילי שהוא ישן ואינו רלוונטי לעבירות המיוחסות לעורר, כדי להועיל להגנת העורר ולכן אני דוחה את הערר בקשר לרישום הפלילי של בן הזוג של המתלוננת.
כפי שנמסר על ידי בית משפט לב"כ העורר במהלך הדיון אין למתלוננת ולחברתה כל עבר פלילי.

בכפוף לכך הערר נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"ז, 30/10/2016 במעמד הנוכחים.

חני סלוטקי , שופטת


מעורבים
תובע: ולדימיר ברסקי
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: