ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין טטיאנה סולודקי נגד דניאל מרום :

בפני כבוד ה שופט הרווי גרובס

התובעת

טטיאנה סולודקי

נגד

הנתבע

דניאל מרום

פסק דין

1. באפריל 2014 התובעת רכשה סוג מגפיים לחורף תמורת 1,350 ₪. באפריל 2016 היא מסרה אותם לניקוי אצל הנתבע.

לטענתה אחרי הטיפול אצל הנתבע המגפיים היו מקולקלות. "המגף איבד צבע, צורה ומידה יותר קטנה".

בעדותה הבהירה התובעת שהחלק העליון של המגפיים צר יותר על רגליה. "הנעל עכשיו כמו גרב" (עמ' 1 שורה 19 לפרוטוקול).

והוסיפה:

"הנעל עכשיו כמו קרטון הנעל היתה גמישה" (עמ' 2 ש' 9 לפרוטוקול).

2. על סמך הטענות האמורות התובעת עתרה לסכום של 2,450 ₪ שזה הסכום הדרוש לרכישה אותו סוג מגפיים היום.

יאמר מיד שגם אם התובעת צודקת שדובר בנזק בלתי הפיך, אין מקום לפצותה במחיר של זוג מגפיים. הרי היא רכשה אותם לפני שנתיים ואם מגיע לה כסף בית המשפט חייב להעריך ערכם נכון ליום האירוע.

3. עמדת הנתבע היא שניקה את המגפיים בצורה ידנית בהתאם להוראות היצרן. "אני למדתי לנקות ג'מס בארה"ב" (עמ' 1 ש' 23 לפרוטוקול).

כמו כן טען הנתבע שהמגפיים הגיעו אליו במצב "קטסטרופה" (דבר שהתובעת מכחישה).

בכל מקרה הנתבע הציע לקחת את המגפיים לסנדלר לצורך מתיחה – דבר שיכול לספק תשובה לטענות התובעת. התובעת סרבה להצעה זו וגם לא פנתה ליבואן לעזרה.

4. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

1. התובעת לא הוכיחה שהנתבע התרשל בטיפול במגפיים.

2. טענותיה לגבי הפגמים במגפיים לא היו משכנעים או עקביים. מצד אחד טענה על נזק בלתי הפיך ושכל צורת המגף נהרסה. אולם בסופו של דבר הבעיה היחידה היא חוסר גמישות ושחלק העליון שלה מגף צמוד מדי על רגליה.

3. הנתבעת סירבה להצעת הנתבע לפנות לסנדלר להרחבת המגפיים ולא פנתה לייצרן לקבל ייעוץ. יותר נוח לה להטיל הוצאות רכישה מחדש על הנתבע ללא סיבה מוצדקת.

לכן אני דוחה את התביעה.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ז, 30 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: טטיאנה סולודקי
נתבע: דניאל מרום
שופט :
עורכי דין: