ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין עלי אזברגה נגד משטרת ישראל תביעות :

לפני כבוד ה שופט צבי דותן

העורר

עלי אזברגה (עציר)

נגד

המשיבה
משטרת ישראל תביעות- שלוחת רמלה משרדי ממשלה 570000567

#2#>
נוכחים:

ב"כ העורר: עו"ד שוקרי אבו טביק

מטעם המשיבה: עו"ד הילה כהן

פרוטוקול

ב"כ העורר:
חוזר על הודעת הערר ואנמק. ראשית אין כל קרבה משפחתית בין המתלוננת והעורר. מלבד הרשעה אחת אין לעורר כל עבר פלילי ושלישית, מעון בכתב האישום רואים שהאיום היה ב-13.8.16 והמעצר היה ב- 10.10.16. מכאן אנו למדים שהעורר היה משוחר חודשיים ולא קרה דבר למתלוננת ולא היתה לעורר כל כוונה למתלוננת. לאחר חודשיים המסוכנות נמוכה ביותר לאור העובדה שחלף זמן רב. ביהמ"ש שלח את העורר לקבל תסקיר מבחן ואני לא סבור שיש הצדקה לחכות 21 יום לצורך קבלת תסקיר וניתן לבחון את החלופה ללא תסקיר. לשירות המבחן אין עדיין מועד לפגישה עם העורר וטרם מונה לו קצינן מבחן ואני חושב שגם במועד האמור לא יהיה תסקיר מוכן.
לפיכך לאור העובדה שעבר זמן ולא נשקפת מסוכנות מהעורר אשר גם אמור להתחתן עוד שבועיים וכן לא מונה לו עדיין קצין מבחן, אני סבור שניתן לשחרר את העורר לחלופה.
המתלוננת לא חשה מאוימת ואף סירבה לפנות למקלט. העורר גם לא מכיר את המתלוננת והיא לא מכירה אותו.
בהליך המעצר סברתי כי ביהמ"ש ישחרר את המשיב גם ללא תנאי שחרור, כאשר הארוע היה באוגוסט ואף לא היתה כל הכרות בין המתלוננת לעורר וזה עולה מהחומר הגולמי בתיק וגם אין כל קרבה ביניהם.
אני סבור כי פיקוח של חמו לעתיד של העורר, בערבויות מתאימות כאשר המתלוננת אינה מתגוררת באותו מקום של העורר.

ב"כ המשיבה:
לא ניתן לעשות מקצה שיפורים לאחר שחברי הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. מעבר לתלונת המתלוננת אשר מפנה להודעות נשוא כתבי האישום, וראיה חפצית לא בנמצא כאשר המתלוננת מציינת כי ההודעות נמחקו ואף העורר הודה שהוא כתב את ההודעות.
לעניין ההכרות בין המתלוננת לעורר, מפנה להודעת העורר מיום 13.10.16 עמ' 3 שורות 40 ואילך. בעמוד הקודם הוא נשאל מה כתב לה והוא השיב כי הוא לא רוצה שהיא תשמע את קולו והוא נשאל מדוע והוא משיב שהוא ארוס של אחות בעלה. במסגרת ההלכה הפסוקה אליה הופנה ביקש חברי לטעון שהעורר לא ביקש בשום דרך להפחיד את העורר ומשכך למעשה אותה עבירה מקבלת משמעות נמוכה ובעניין זה אני מפנה להודעת העורר, עמ' 3, הוא אמר שהוא רצה להעיר אותה ממה שהיא עושה ולהפחיד אותה.
מעבר לכך מדובר בערר על החלטת ביניים ועל חברי להציג נימוקים מיוחדים שיש בהם כדי להורות על שחרור העורר. תסקיר שירות המבחן אמור להיות מוגש עוד כמה ימים.
הפחד אותו ניסה העורר להביא למתלוננת כאשר למעשה המתלוננת נמצאת במקלט. כפי שבימ"ש זה העיר כי עצם העובדה שהאיום לא מומש הרי עדיין קיים הפוטנציאל למימוש. בסופו של יום מדובר בעבירת איומים ובימ"ש קמא יכול היה לבחון מפקחים בדיון אך אני מפנה לעברו הפלילי כאשר הנוסח הקודם דומה לנוסח כתב האישום הנוכחי.
ביחס למיהות העושה מדובר במי שהוא מסוכן וכן רוצה להעזר בגוף מקצועי בדמות שירות המבחן. אין מדובר בהחלטה לא סבירה בעליל וביהמ"ש יכול לעשות בו שימוש או לא.
יכול להיות שאם היה מונח בפני ביהמ"ש שיהוי יכול היה ביהמ"ש לבחון את החלופה בעצמו. אבקש להשאיר את החלטת בימ"ש קמא על כנה.

ב"כ העורר:
אני מפנה להודעת המתלוננת כי היא לא מרגישה מאוימת ולא רוצה ללכת למקלט. בנוסף העורר טען שלא רצה להפחידה כלל.
לאור העובדה שב- 7.11.16 לא יהיה שום תסקיר וזאת אני אומר בעקבות שיחה עם שירות המבחן, אבקש כי ביהמ"ש יבחן את המפקחים בעצמו במועד הדיון הקבוע.
לנוכח המלצת ביהמ"ש אני מושך את הערר.
אני שומר על זכותי לטעון במידה שלא יוגש תסקיר עד 6.11.16, כי על ביהמ"ש השלום לבחון ולהחליט בעצמו לגבי החלופה, מבלי להמתין לתסקיר של שירות המבחן.


החלטה
הערר נמחק, תוך שכל זכויותיו של העורר שמורות לו בהמשך ההליך.

ניתנה והודעה היום כ"ח תשרי תשע"ז, 30/10/2016 במעמד הנוכחים.

צבי דותן , שופט


מעורבים
תובע: עלי אזברגה
נתבע: משטרת ישראל תביעות
שופט :
עורכי דין: