ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברהם סימון נגד יניב בוקר :

החלטה בתיק רע"א 5227/16

לפני: כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו

המבקשים:
1. אברהם סימון

2. בת ציון סימון

נ ג ד

המשיבים:
1. יניב בוקר

2. רפי בוקר

3. מדינת ישראל

4. הנהלת בתי משפט בישראל

5. הבנק הבינלאומי

בקשות לפטור מאגרה ומעירבון ביחס לבקשה המתוקנת לרשות ערעור

בבית המשפט העליון בירושלים

החלטה

בהמשך להחלטתי מהיום, אכריע בבקשות לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון אשר הוגשו ביחס לבקשת רשות הערעור המתוקנת:

בקשות הפטור דומות עד מאד לבקשות הפטור אשר הוגשו בד בבד עם בקשת רשות הערעור המקורית, אשר כזכור הופנתה כנגד ההחלטה מיום 15.6.2016 בלבד. בקשות אלה הוכרעו במסגרת החלטתי מיום 4.7.2016 (להלן: ההחלטה הקודמת). כפי שצוין בהחלטה הקודמת, הבקשות אינן מניחות תשתית עובדתית וראייתית לעניין מצבם הכלכלי העדכני של המבקשים, כנדרש לצורך קבלת פטור מאגרה ומעירבון. די בכך על מנת לדחותן. זאת ועוד, בניגוד לטענת המבקשים לא חל הפטור הסטטוטורי הקבוע בתקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. כך, מן הטעמים הנזכרים בפיסקה 2 להחלטה הקודמת. לא למותר להוסיף ולציין, כי עיון בבקשת רשות הערעור המתוקנת מעלה שעיקר הטענות המועלות בגדרה אינן עוסקות בשאלת יכולתם הכלכלית של המבקשים לשלם את האגרה בהליך בבית המשפט המחוזי; וכי במסגרת פסק הדין מיום 31.5.2016 חויבו המבקשים בהוצאות בסכום של 15,000 ש"ח.

חרף האמור, לאחר ששקלתי בדבר החלטתי להפחית במידת מה את גובה העירבון שנקבע בהחלטתי הקודמת. זאת, בשים לב לכלל נסיבות העניין ובפרט לכך שבקשת רשות הערעור המתוקנת מופנית גם כנגד פסק הדין מיום 31.5.2016, שעניינו הכרעה בערעור על החלטה בבקשה לפטור מאגרה. כידוע, הגישה הנוהגת בבקשות פטור המוגשות במסגרת הליכים ערעוריים על החלטות מעין אלה הינה גמישה.

העירבון בהליך זה יועמד איפוא על סכום של 6,000 ש"ח. המבקשים ישלמו את האגרה ויפקידו את העירבון עד ליום 15.11.2016, שאם לא כן יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא צורך בהודעה נוספת.

ניתנה היום, ‏כ"ח בתשרי התשע"ז (‏30.10.2016).

גלעד לובינסקי זיו, שופט

ר ש ם


מעורבים
תובע: אברהם סימון
נתבע: יניב בוקר
שופט :
עורכי דין: