ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין חנה מוזס נגד בנק איגוד לישראל בע"מ :

בפני כבוד השופט אילן דפדי, סגן נשיא

מבקשת/נתבעת

חנה מוזס
ע"י עו"ד גיא נצר

נגד

משיב/ תובע

בנק איגוד לישראל בע"מ
ע"י עו"ד עמיר לבונטין

החלטה

בתיק זה הגיש המשיב תביעה כספית בגין יתרת חוב בחשבון בנק שנוהל על ידי בעלה המנוח של המבקשת מר יוחנן יוסף מוזס ז"ל. בתחילה הוגשה התביעה נגד מר מוזס אשר אף הגיש בקשת רשות להגן אשר נתמכה בתצהירו. במהלך ניהול ההליכים המשפטיים הלך זה לבית עולמו. בהודעת המבקשת שנתמכה בתצהיר טענה זו כי ככל הידוע לה בעלה המנוח לא השאיר צוואה. לדבריה מאחר שלא היו להם ילדים משותפים ובהעדר צוואה הרי ככל הידוע לה וכפי שהוסבר לה היא היורשת היחידה של המנוח. בעקבות הודעתה זו הגיש המשיב כתב תביעה מתוקן והמבקשת הפכה להיות הנתבעת במקומו.

בתצהיר הרשות להגן שהגישה ה מבקשת היא טענה כי היא מתק יימת מקצבאות הביטוח הלאומי וחיה בצמצום ובדלות רבה. לטענתה מעולם לא היה לה כל קשר לעסקיו ולחשבונו של המנוח. עוד טענה כי מאחר שלמנוח היו שני אחים הרי ככל הנראה היא לא תהיה היורשת הבלעדית של המנוח. לדבריה מאחר שטרם ניתן צו ירושה או צו קיום צוואה וטרם נקבעו יורשיו של המנוח היא לא קיבלה כל נכס או כספים מע יזבונו של המנוח. לטענתה בהתאם לפסיקה הקיימת, לא ניתן להגיש תביעה נגד עיזבון המנוח באמצעות יורשים פוטנציאלים טרם ניתן צו ירושה או צו קיום צוואה או מבלי שמונה מנהל עיזבון זמני.

בדיון שהתקיים לפניי, המבקשת לא נחקרה על תצהירה. הצדדים הגישו סיכומים בכתב והתייחסו במסגרתם לטענת המבקשת כי בהעדר צו ירושה או צו קיום צוואה לא ניתן היה להגיש נגדה את התביעה.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים אני סבור כי הדין עם המבקשת בסוגיה זו.

בפסק הדין אליו הפנתה המבקשת בסיכומיה, תא"ק (מרכז) 5717-08-07 בנק הפועלים נ' הבי, נקבע במפורש כי אין מקום להגשת תביעה שכזו טרם ניתן צו ירושה. בפסק הדין ניתחה כבוד השופטת פליאוט את הפסיקה העוסקת בסוגיה זו תוך ביצוע אבחנה בין מקרים בהם אושרה נקיטת הליכים משפטיים נגד יורשים ב טרם ניתן צו ירושה, שלא מתאימים למקרה דנן, כאשר בסופו של דבר היא מגיעה למסקנה חד משמעית לפיה לא ניתן להגיש תביעה נגד עיזבון המנוח באמצעות יורשיו הפוטנציאלים בטרם ניתן צו ירושה או צו קיום צוואה ומבלי שמונה מנהל עיזבון זמני. אני סבור שמסקנה זו נכונה גם בנסיבות המקרה דנן.

קבלת טענת המשיב לפיה ניתן היה להגיש את התביעה נגד המבקשת בהעדר צו ירושה ובטרם נקבעה זהות יורשיו של המנוח , משמעותה כי ככל שייקבע כי למבקשת אין הגנה מהותית נגד התביעה, כי ניתן יהיה לפעול בהליכי הוצאה לפועל נגד המבקשת כבר בשלב זה, שעה שאין ודאות כי בסופו של דבר תוכרז זו כיורשת של המנוח ובטרם התגבשה זכותה לקבל חלק כלשהו בעיזבון .

אין לדלג על התהליך של בדיקת זהות יורשי המנוח. בתהליך נחוץ זה נערך בירור של זהות היורשים. ניתנת אפשרות לאנשים אשר טוענים להיותם יורשים על פי דין או מכוח צוואה להגיש התנגדות ולהעלות את טענותיהם. יש לזכור כי בתחילת הדרך הודיעה המבקשת במסגרת תצהיר, כי ככל הידוע לה המנוח לא השאיר צוואה ומאחר שלא היו לה ולמנוח ילדים משותפים ולאור ההסבר שקיבלה, היא היורשת היחידה. והנה התברר עתה כי לא כך הם פני הדברים, וכי למנוח יש לפחות שני יורשים נוספים על פי דין – שני אחיו. בנסיבות אלה ובטרם נקבעה הזהות הסופית של היורשים אין גם לשלול אפשרות תיאורטית כי מאן דהו יטען בעתיד לקיומה של צוואה. לפיכך כל עוד תהליך הבירור של זהות היורשים לא נסתיים, אין מקום לקביעה כי המבקשת יורשת של המנוח. מסכים אני עם טענת ב"כ המבקשת אשר פירט בהרחבה בסעיף 28 לסיכומיו את חשיבותו של תהליך הוצאת צו הירושה והפסיקה אליה הפנה. זכותם של היורשים בעיזבון מתגבשת רק לאחר חלוקתו בהתאם לצו ירושה. דברזה עדיין לא אירע.

כפי שעולה מהמסמכים שצירפה המבקשת, הבקשה למתן צו ירושה הוגשה במהלך נובמבר 2014. מתן הצו מתעכב בין היתר בשל קיומם של היורשים הנוספים אשר יש קושי לאתרם. משכך הם פני הדברים יש להמתין לקבלת צו כאמור או למינוי מנהל עיזבון זמני ככל שמעוניין בדבר יפנה בבקשה למינוי כאמור לבית המשפט המוסמך .

מאחר שהתביעה הוגשה בתחילה נגד המנוח שהיה אז בחיים איני מוצא לנכון להורות על מחיקת התביעה ויש ליתן אורכה מתאימה להגשת כתב תביעה מתוקן. עד ליום 25.12.2016 יעדכן ב"כ המבקשת את בית המשפט ואת ב"כ המשיב היכן עומדת הבקשה לצו ירושה. על ב"כ המשיב גם הוא מצדו לערוך את הבירורים הנדרשים. בשלב זה איני עושה צו להוצאות והנושא יישקל בהמשך.

המזכירות תשלח החלטתי לצדדים ותקבע את התיק לתזכורת פנימית ליום 25.12.2016.

ניתנה היום, ט"ז תשרי תשע"ז, 18 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: חנה מוזס
נתבע: בנק איגוד לישראל בע"מ
שופט :
עורכי דין: