ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אלה ליפשיץ נגד בית ניקולטי סניף ירושלים :

בפני כבוד ה רשם בכיר בנימין בן סימון

תובעת

אלה ליפשיץ

נגד

נתבעת

בית ניקולטי סניף ירושלים

פסק דין

1. התובעת רכשה ביום 29.3.15 מערכת ישיבה מהנתבעת בסך של 12,500 ש"ח . המערכת סופקה לתובעת ביום 13.8.15. התובעת פנתה לנתבעת בדרישה להחזיר את הספה ולקבל את כספה , אך נדחתה. מכאן התביעה.

2. כעולה מכתב התביעה, התובעת הזמינה בחנות הנתבעת בשם "רהיטי חן איטליה" מערכת ישיבה לפי הפירוט הבא: ספה בשם "פלרמו" בצבע אפור בהיר (מס' צבע 328). כן הזמינה כורסא באותו צבע אפור בהיר (מס' צבע 328) בשם "קטי".

3. על פי המסמכים שצורפו לכתב ההגנה עולה, כי הנתבעת הזמינה מחברת ניקולטי באיטליה ספה בשם "פלרמו" וכן כורסא מדגם "קטי" וזאת בדיוק לפי הזמנת התובעת בחנות. סביר להניח, כי התובעת הייתה מודעת לכך שמדובר בהזמנה ייחודית עבורה בעסקת ייבוא ספציפית "התפורה" למידותיה . זאת שכן, נאמר לה כי עליה להמתין למשלוח מערכת הישיבה 120 יום, משום שיש ליצרה ולשולחה מאיטליה לישראל.

4. מערכת הישיבה הגיעה במהלך חודש אוגוסט 2015 לביתה של התובעת. מיד כשהגיעה המערכת לביתה , טענה התובעת שזו אינה הספה שהזמינה וכי סופקה לה ספה השונה מהספה שהזמינה.

5. לטענת התובעת, מיד לאחר שסופקה לה הספה, היא פנתה לחנות הנתבעת בבקשה להחזיר את הספה בטענה, כי מושב הספה שסופקה לה אינו "קשיח" עבורה ועל כן הוא אינו מתאים לה. משכך, טוענת התובעת כי דין עסקת רכישת הספה – להתבטל.

6. הנתבעת טענת מנגד, כי התובעת פשוט התחרטה לגבי העסקה וכי היא איננה רוצה בה בשום מקרה. לדברי נציגי החברה כל פתרון שהוצע לתובעת נדחה , שכן היא איננה מעוניינת בספה שהוזמנה עבורה במיוחד.

דיון והכרעה

7. דין התביעה להידחות. התובעת חזרה בה מעסקה, אשר בגינה התחייבה מפורשות ואין דרך לרצותה מלבד החזרת הספה לנתבעת, דבר שיסב נזק רב לנתבעת ללא כל הצדקה. לפי דבריה של התובעת היא פשוט לא רצתה בספה, שכן כך היו דבריה:

" היא אמרה שהיא תשלח לי נציג שיבדוק מה הבעיה, בקשתי לבטל את העסקה, לא רציתי את הסלון, אמרה לי בכל זאת תחכי יגיע נציג בתוך יומיים, לא הגיע שום נציג ".

8. מהראיות שהוצגו בפני אני משוכנע, כי הספה שסופקה היא הספה המסוימת שהתובעת הזמינה וכי נציגי הנתבעת עשו כל מאמץ על מנת לעמוד בהתחייבותם. הנתבעת אף הוכיחה תוך הצגת מסמכים מתאימים, כי היא סיפקה לתובעת בדיוק את הדגם שהזמינה ובצבע שהזמינה. עניין זה ניתן להוכחה חיש קל מההתאמה בין מסמך ההזמנה שעליו חתומה התובעת בחנות וממסמך ההזמנה שנשלח לאיטליה למפעל הייצור ניקולטי.

9. הוכחה נוספת בעיניי , כי התובעת פשוט התחרטה באשר להזמנה ניתנה, מקום שהנתבעת הכינה כריות לפי רצונה של התובעת על מנת להתגבר על הבעיה לפיה ריפוד הספה רך מידי, אך התובעת סירבה ליטול מהנתבעת את הכריות שהוכנו במיוחד עבורה.

10. התובעת, טענה בעניין זה כי גרסת הנתבעת שקרית, שכן " הם אומרים שהם פנו אלי שהכריות מוכנות, 3 פעמים, לא פנו אלי אפילו פעם אחת, אני מוכנה שיבדקו פירוט שיחות, אני מוכנה לבדוק זאת." ואולם בבדיקה עולה כי גרסת הנתבעת היא הנכונה . זאת שכן , נציג הת ובעת התבטא, כי הוזמנו כריות בדיוק לפי רצון התובעת אך משהגיעו, התובעת לא אוותה לקחת אותן. כך אמר: "אני באופן אישי התקשרתי היא לא רצה לקבל אותנו, אמרתי לה שהכריות פה תני להי להגיע היא לא הייתה מוכנה רק בית משפט" ואני מאמין לגרסתו.

11. התובעת לא העלתה כל טענה בדבר ביטול עסקה לפי האמור בתקנות הגנת הצרכן ביטול עסקה תשע"א- 2010 ולפיכך לא התגוננה הנתבעת בעניין זה. מעל לצורך, בבדיקת בית המשפט התברר, כי מדובר בספה אשר יוצרה במיוחד לפי הזמנתה של התובעת בעסקת ייבוא מאיטליה על פי פרמטרים מיוחדים של סוג העור צבע העור וכן גודל, כך שאין מדובר במוצר שניתן להחזירו לפי התקנות הנ"ל.

12. לאור האמור, התביעה נדחית. בנסיבות, כל צד יישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ח אלול תשע"ו, 01 אוקטובר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אלה ליפשיץ
נתבע: בית ניקולטי סניף ירושלים
שופט :
עורכי דין: