ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הראל חברה לביטוח בע"מ נגד ורדה ירון :

בפני כבוד ה שופטת שרון הינדה

תובעות

1.הראל חברה לביטוח בע"מ
2.ליליה קויפמן דבורקין

נגד

נתבעות

1.ורדה ירון
2.הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

הצדדים מילאו ידיי ליתן פסק דין בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [ נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 .
בדיון שהתקיים בפני התייצב נהג התובעת והעיד אודות אופן קרות התאונה.
הנתבעת 1 לא התגוננה כנגד התביעה ונהג הנתבעים לא התייצב לדיון.
הנתבעת 2 טענה להיעדר חבות על פי הפוליסה בשל הסרת כיסוי ביטוחי לאור היעדר שיתוף הפעולה מצד מבוטחה.
לאחר ששמעתי את עדות נהג התובעת וטיעוני הצדדים אני סבורה כי דין התביעה להתקבל.
לגבי לאופן קרות התאונה בהיעדר גרסה הסותרת את גרסת נהג התובעת אני מקבלת את גרסתו לאופן קרות התאונה.
באשר לחבות הנתבעת 2 - הנתבעת 2 צירפה לכתב ההגנה שני מכתבים ששלחה למבוטחת האחד מיום 28.07.13 והשני מיום 27.10.14 וכן שני דו"חות חקירה המתארים ניסיון לאתר את המבוטחת ללא הצלחה, הראשון מיום 24.12.13 של חברת " טופ" על ניסיונות איתור טלפוניים והשני מיום 27.10.14 של חברת " מוקד" המדווח על ביקור בכתובת הרשומה במשרד הפנים ככתובתה של המבוטחת, שתוצאתו העלתה כי המבוטחת אינה מוכרת בכתובת זו. הדו"חות לא נתמכו בתצהיר ומבצעי האיתור לא התייצבו למתן עדות. כמו כן, לא התייצב נציג מטעם הנתבעת 2 למתן עדות בדבר המאמצים שנעשו לקבלת שיתוף פעולה מהנתבעת 1.
בנסיבות אלו, סבורה אני כי הנתבעת 2 לא הרימה הנטל המוטל עליה להוכיח המאמצים שעשתה על מנת לקבל את שיתוף הפעולה של נתבעת 1. משלא הוכחו מאמצים אלו, התייתר הצורך לבדוק את יתר מבחני הפסיקה אשר על נתבעת 2 לעמוד בהם על מנת להשתחרר מחבותה על פי חוזה הביטוח. על כן, הנתבעת 2 מחויבת במתן כיסוי ביטוחי.
לפיכך, אני מקבלת את התביעה כנגד הנתבעת 2 ומחייבת אותה לשלם לתובעות סך של 3,563 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 28.05.13 ועד למועד התשלום בפועל, אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכר העד כפי שנפסק בדיון בסך 300 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 1,400 ₪.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
בהיעדר מסירה של התביעה לנתבעת 1 יועבר התיק למסלול מחיקה מחוסר מעש.

ניתן היום, י"ט אלול תשע"ו, 22 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הראל חברה לביטוח בע"מ
נתבע: ורדה ירון
שופט :
עורכי דין: