ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד יואל לוי :

לפני כבוד ה שופטת אתי כרייף

המבקשת

מדינת ישראל

נגד

המשיב
יואל לוי (עציר)


נוכחים:
ב"כ המבקשת עו"ד ליאל אהרוני
ב"כ המשיב עו"ד עידו רז
המשיב הובא על ידי שב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב:
החלטת בית המשפט להפנות את המשיב לתסקיר, הייתה לפני חודש, מאז המשיב נמצא במב"ן ועבר לבית מעצר הדרים לבקשתו, ולא ברור לי איך אפשר היה שלא לערוך בחודש האחרון תסקיר בעניינו. בית המשפט כבר בדיון האחרון, היה נכון לשמוע חלופת מעצר. בית המשפט הסכים איתי ולא הייתה לי חלופה להציע וגם בדיון בבית המשפט המחוזי, אז הייתה עו"ד גוטמן, לא הייתה חלופה למשיב. היום אני מציע חלופה מרוחקת, במושב חד נס, 180 ק"מ מפה. נמצא פה הבן שלו, שגר שם.

מר לוי אלירן, ת"ז XXXXXX800, לאחר שהוזהר כחוק, משיב לשאלות בית המשפט :
אני בנו, אני גר בחד נס. אני איש תחזוקה ולוגיסטיקה של הישוב. יש לי עבר פלילי, מלפני שלוש שנים בערך, לא בעבירות אלימות. אני מבין את משמעות הפיקוח על אבא שלי, אני כל היום בישוב, כל העבודה שלי מרוכזת שם. רק אני יכול לפקח.

ב"כ המשיב:
לשאלת בית המשפט, עד לקבלת תסקיר, המפקח יסכים לשהותו של המשיב בביתו ובפיקוחו הצמוד לאורך כל שעות היממה ואני חוזר בי מהבקשה למעצר אדם, בשלב הזה. לאחר קבלת תסקיר, אני אבקש לטעון מחדש.

משיב לשאלות ב"כ המבקשת:
שעות העבודה שלי בערך 08.00-13.00, אני עובד יותר על כוננות בישוב. אין לי משפחה, ילדים אישה.
אני יודע מה מייחסים למשיב, הפרת צו ועוד כמה דברים. אני יודע שאני צריך לחתום ערבות צד ג', וייקחו לי את הכספים במידה והוא יצא, אני אתקשר למשטרה, אני לא אתן משהו שיפגע באמא . הקשר שלי עם אמא שלי, מעולה.

ב"כ המבקשת:
אני מפנה את בית המשפט לעמת 51305-08-16, שם בית המשפט המחוזי אומר, רק לפני כחודש ימים, מספר דברים, קודם כל קבע שהמעשים, בניגוד למה שאומר חברי, הם לא ברף הנמוך, זה לגבי ההפרה. מעבר לכך, נאמר שמדובר בהפרה בוטה, ולא חד פעמית, יש השתלשלות של אירועים, השתלשלות של הודעות. מעבר לכך, בית המשפט המחוזי אומר שלא ניתן ליתן אמון במשיב ואני מצטטת "מדובר במקרה מובהק שבו נדרשת חוות דעת משירות המבחן..." כלומר, רק מלפני כחודש, אפילו פחות, ניתנת החלטת המחוזי, לאחר שמוגש ערר שני בתיק הזה, לאחר שאותו משיב משוחרר ב15.8 בתנאים מינימליים ומספר ימים לאחר מכן, מפר פעם אחר פעם את התנאים, מגיע לביתה של המתלוננת ויוצר עמה קשר.
מעבר לכך, הוא גם איים בפני בתו הקטינה כי הוא "יודע להיות נקמן ויכול לשים לבן מטען חבלה". שוב, מדובר באירוע שאירע רק מספר ימים לאחר ההחלטה במחוזי, מדובר בהפרה בוטה.
ברקע של הדברים, חשוב לזכור, מדובר במי שיש בעברו אשפוזים קודמים, עבר פסיכיאטרי, 15 הרשעות קודמות במגוון עבירות, סמים, רכוש, הפרת הוראה חוקית, והוא ביצע את המעשים כאשר עומד לחובתו מאסר על תנאי בר הפעלה, בן חמישה חודשים.
המפקח אומנם אמר שהרשעתו האחרונה מלפני שלוש שנים, מדובר בהרשעה מיום 6.7.14, בעבירות של גידול סמים, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית, החזקת כלים להכנת סם, לא לצריכה עצמית ובגין הרשעה זו, ריצה המפקח המוצע מאסר בפועל לתקופה של 10 חודשים וענישה נלווית. בנוסף, לחובתו הרשעה קודמת, מוקדמת יותר, משנת 2012 בעבירות של החזקת כלים להכנת סם, הפרעה לשוטר והחזקת סמים ולאור העבר הפלילי של המשיב והעובדה שיש כאן שימוש בסמים ברקע של המשיב הזה, והאמירות הברורות מאוד של בית המשפט המחוזי מלפני כחודש, אנו סבורים שניתן להמתין שבוע נוסף לקבלת תסקיר.
אפנה לפסיקה הרלוונטית של בית המשפט העליון שמדבר על כך שבמקום שנקבע כי יש לקבל תסקיר, יש להמתין עד לקבלתו, גם אם באיחור. מפנה בהקשר זה לבש"פ 5808/13 ולעמ"ת 7940-01-09.

ב"כ המשיב:
בפני בית המשפט המחוזי לא עמדה שום חלופה ואפילו לא ערב צד ג', לכן נקבע כי יש מקום לקבל תסקיר. מאז הדיון במחוזי, התקבלה כבר חוות דעת פסיכיאטרית, שרק חיזקה את העובדה שהמשיב כשיר לעמוד לדין והוא בסך הכל בסדר. עם כל הכבוד לדברי חברתי, יש הרחקה של קילומטרים מפתח תקווה.
אני מבקש מבית המשפט כן לשקול פעם נוספת, לפחות מספר שעות בשעות הבוקר, לאפשר למשיב לצאת ביחד עם המפקח, שהוא יהיה צמוד אליו, כדי לא לפגוע בפרנסתו.


החלטה
הדיון היום אמור היה להתקיים לאחר קבלת תסקיר מעצר, בהמשך להוראת בית המשפט המחוזי הנכבד בעמ"ת 626-08-16.

בקליפת אגוז, אזכיר כי מדובר במי שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים והיזק לרכוש במזיד, בשתי הזדמנויות, כאשר בעניין זה, הורה בית משפט שלום על שחרורו בתנאים מגבילים, ערר המדינה אז התקבל באופן שנוספה להחלטה ערובה כספית, אלא שהמשיב הפר את ההוראה החוקית, תוך כדי עבירת איומים נוספת, כאשר חרף קיומו של צו ההרחקה, התקשר למתלוננת ושלח לה הודעות טקסט שונות ואף הגיע אל ביתה.

בקשת מעצר נוספת, נדונה בפני בית משפט השלום. בית משפט שלום הורה על שחרורו ובית המשפט המחוזי הורה על מעצרו, עד קבלת תסקיר כאמור, תוך הדגשה כי על רקע הפרת צו ההרחקה, העובדה שלא מדובר באירוע חד פעמי, העובדה שלחובת המשיב עבר פלילי והמתלוננת חוששת מפניו, הוזכרו גם שתי חוות הדעת הפסיכיאטריות בעניינו, בהן נמצא כי הוא כשיר לעמוד לדין, ובית המשפט המחוזי הורה על קבלת חוות דעת משירות המבחן, בציינו כי מדובר במקרה מובהק שבו נדרשת חוות דעת,כאמור. יחד עם זאת, קבע הוא בעמ' 5 בשורה 27, כי תסקיר שירות המבחן יוגש לא יאוחר מיום 13.9.16 והורה על בדיקה פסיכיאטרית נוספת.

תסקיר, כאמור, לא הגיע לדיון היום ולא בפעם הראשונה. מחוות הדעת הפסיכיאטרית, עולה שוב שהוא כשיר לעמוד לדין.

מצאתי לנכון לבחון את חלופת המעצר המוצעת היום, בפיקוח בנו של המשיב, אשר מתגורר בישוב חד נס. התרשמתי כי מדובר במפקח שמבין את משימת הפיקוח, רציני ואחראי, שניתן לסמוך עליו ואני מאמינה לדבריו שלא יתן לקרות דבר שיפגע באמו. מעבר לכך, מדובר בריחוק גאוגרפי משמעותי וב"כ המשיב הסכים כי הבן יפקח על אביו, משך כל שעות היממה, וחזר בו מהבקשה כי אביו יתלווה אליו לעבודה, זאת עד לקבלת התסקיר.

ב"כ המשיב מבקש להעתר לבקשה ולהורות על שחרורו של המשיב, נוכח השיהוי הבלתי מוצדק בקבלת התסקיר, נוכח חוות הדעת שקבעו שהוא כשיר לעמוד לדין. מבלי להקל ערך, גם נוכח מהות העבירות והריחוק הגאוגרפי המשמעותי שיש בחלופה המוצעת, הוא מבקש לשמור את טיעוניו לאחר קבלת התסקיר, על מנת להרחיב את הבקשה.

ב"כ המבקשת מתנגדת נחרצות לשחרורו של המשיב, לטענתה, מדובר במשיב מסוכן, לא בכדי נעצר על ידי בית המשפט המחוזי עד קבלת תסקיר, תוך הדגשה כי שמדובר במקרה המחייב תסקיר, בין היתר, נוכח עברו, העובדה שהפר הוראת בית המשפט והמסוכנות הגלומה בטיב המעשה ובנסיבות העושה. היא מציינת כי המפקח לא ראוי, בין היתר, נוכח עברו הפלילי הלא מבוטל, בעבירות סמים.

ישנם מצבים בהם, בלא תסקיר מבחן, הדעת נותנת כי בית המשפט יטה שלא לקבל החלטה בדבר חלופה גם בנסיבות בהן הגשת התסקיר מתעכבת מעבר למידה.
מנגד, ישנם מצבים בהם, באיזון כולל, התמשכות המעצר בלא הגשת תסקיר עשויה לשנות את קו האיזון, ואף להצדיק שחרור העצור בחלופה זמנית שנבדקה כראוי על ידי בית המשפט, וזאת עד להחלטה סופית בעניין שחרור בחלופה והתנאים לכך שתתגבש לאחר הגשת התסקיר. הדברים תלויים בנסיבות המיוחדות של המקרה, באופי העבירות, בטיבו של הנאשם, ובמהות ההסדר הזמני המוצע. (בש"פ 841/07).

החלופה נבדקה על ידי ומצאתי אותה ראויה, גם אם מדובר בעבר פלילי, כידוע, לא כל מי שהינו בעל עבר פלילי, אינו ראוי לשמש כמפקח. ראה בש"פ 3199/15. בשים לב לעבירות בהן הורשע המפקח, בשים לב לעובדה שלא ניסה להסתיר זאת, כבר בתחילת עדותו בפני בית המשפט, בשים לב לחשיבותה של המתלוננת בעינו ולחשיבות משימת הפיקוח כלפי אביו וכן לריחוק הגאוגרפי המשמעותי, אני סבורה שיש מקום ליתן מעמד בכורה לחירותו של המשיב ממעצר מאחורי סורג ובריח, וזאת באופן זמני ועד לקבלת תסקיר מעצר בעניינו, תוך הידוק החלופה בערובות כספיות.

לאור האמור לעיל, אני מורה על שחרורו ממעצר, בתנאים הבאים:

המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלא בביתו של בנו מר לוי אלירן, ת"ז XXXXXX800 ובפיקוחו המלא.

בקופת בית המשפט יופקדו במזומן סך של 2,000 ₪.

כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' כדי להבטיח את תנאי השחרור בסך 5,000₪.

תחתם התחייבות כספית של המשיב באותו סכום.

איסור יצירת קשר מכל סוג שהוא, ישיר או עקיף או בכתב או בעל פה, עם המתלוננת או עם מי מעדי התביעה.

מובהר למשיב ולמפקח שכל הפרה, ולו מינורית, תביא למעצרו עד תום ההליכים ולחילוט הערובות הכספיות.

עם קיום תנאי השחרור יוכל המשיב להשתחרר ממעצרו.

בהיעדר ערבויות כנדרש , ייעצר עד החלטה אחרת ויובא לבדק ערבויות ביום 27.9.16 בשעה 09.00.

אני מורה לשירות המבחן להגיש את התסקיר המבוקש, עד ליום 29.9.16 בשעה 12.00 וקובעת דיון למועד זה, בנוכחות הצדדים.

היה והמשיב יהיה במעצר, יובא לדיון הנדחה, באמצעות שב"ס.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן.

תשומת לב שירות המבחן למספר הטל' של המפקח : 054-XXXX777.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ו, 22/09/2016 במעמד הנוכחים.

אתי כרייף , שופטת

ב"כ המשיב:
אני מבקש להפחית את סכום ההפקדה ולקבוע בדק ערבויות ליום ראשון.

החלטה
ההחלטה נותרת בעינה.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ו, 22/09/2016 במעמד הנוכחים.

אתי כרייף , שופטת

ב"כ המבקשת:
אבקש לעכב ביצוע ההחלטה למשך 48 שעות, על מנת לשקול הגשת ערר.

ב"כ המשיב:
לשיקול דעת בית המשפט.

החלטה
מעכבת ביצוע החלטתי עד ליום 23.9.16, בשעה 12.00.

המבקשת תודיע עמדתה הסופית לבית המשפט ולב"כ המשיב עד היום 22.9.16, בשעה 16.00.

מתירה להתחיל בנוהל שחרור .

מתירה למשיב חמש שיחות טלפון על חשבון המדינה.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ו, 22/09/2016 במעמד הנוכחים.

אתי כרייף , שופטת

הוקלד על ידי אלינור אנידז'אר


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: יואל לוי
שופט :
עורכי דין: