ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אנעאם פראג ת.ז.XXXXX נגד אבראהים חוארי :

בפני כבוד ה שופט העמית יובל שדמי

תובעים
1.אנעאם פראג ת.ז.XXXXX191
2.יוסף פראג' ת.ז. XXXXX488

נגד

נתבעים
1.אבראהים חוארי ת.ז. XXXXX859
2.הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

רכב התובעים היה מעורב בתאונת דרכים עם רכב נתבע 1.
תובע 2 יצא עם רכבו מחניית ביתו, שמאלה לתוך כביש שבו שני נתיבים, אחד לכל כיוון.
התובע הדגיש, כי בצאתו מן החנייה, שדה הראייה שלו לכיוון ימין מוסתר עד אשר הוא יוצא אל הכביש, ואילו שדה הראייה לכיוון שמאל , אליו פנה, פתוח למרחק רב.
התובע יצא לדבריו אל הכביש הראשי לאט ובזהירות, בעיקר בשל הקושי בשדה הראייה ימינה.
התובע הבחין ברכב הנתבע המגיע משמאלו, ממרחק של כ- 30 מטר.
התובע טוען שהספיק להשתלב בכביש בנתיב הימני, כאשר רכב הנתבע סטה לנתיב נסיעתו של התובע וכך אירעה ההתנגשות.

הנתבע טוען שהבחין בתובע יוצא מהחנייה לכביש, ממרחק של כ- 10 מטר.
הוא ניסה לבלום, החליק בכביש הרטוב ופגע ברכב התובע, כאשר רכב התובע נפגע בחלק השמאלי האחורי ורכב הנתבע נפגע בחלק הקדמי השמאלי באזור הפנס.

התובע טוען שמזג האוויר היה בהיר והכביש היה יבש.
התובע גם טוען שברכב הנתבע היו הנתבע, וילדה קטנה בתוך התקן בטיחות, בעוד הנתבע טוען שנסע ברכבו עם שתי בנותיו , בנות ה - 15.5 וה - 18.
יצוין שהבת בת ה 15.5 העידה, וטענה שגם אחותה בת ה - 14 הייתה באוטו.

התובע טוען שהנתבע הודה מיד באחריותו לתאונה, ועזב את המקום כשהוא מבטיח לשוב בתוך דקות וכך עשה.
התובע צירף תמונה של מכוניתו על הכביש, כשהיא בנתיב הימני בכיוון הנסיעה, וטען שתמונה זו מבטאת נכונה את מקומו בעת התאונה.
הוא הוסיף שהנתבע ביקש ממנו שלא לצלם את שני כלי הרכב יחדיו, והנתבע הבטיח לשאת באחריות לתאונה.

הנתבע טוען שהתמונה האמורה לעיל, אינה מבטאת נכונה את מצב רכבו של התובע בעת התאונה.
הנתבע טוען שהתאונה אירעה בנתיב נסיעתו שלו.

עיכבתי את מתן פסק הדין על מנת שהתובע ישלח לבית המשפט את נוסח דבריו לחברת הביטוח שלו באשר לנסיבות התאונה , כפי שנכתבו בסמוך לתאונה , וכן על מנת לברר מי מן הצדדים צודק באשר למזג האוויר ביום התאונה.
התובע כתב לחברת הביטוח שלו שהנתבע אשם בתאונה, אך לא פירט את גרסתו שלו לאירוע.
אשר למזג האוויר באותו יום, כל צד טען בהמשך לדיון שהצדק עמו, אך הגעתי למסקנה שאין בכך לתרום לגלוי האמת.

על פי התרשמותי מהעדים, אני מעדיף ככלל את עדות התובע על עדויות עדי ההגנה, אך אין בכך להועיל לתובע, שגם גרסתו לוקה ב"עיגול פינות" כשהוא טוען שהשתלב לגמרי בנתיב הנסיעה הנגדי לנתיב נסיעת הנתבע, בעת התאונה.
תמונת הפגיעה ברכב התובע מעידה על פגיעת "מעיכה" ולא שפשוף, ומכאן מסקנתי שהתאונה אירעה תוך כדי פניית התובע שמאלה.

בין כך ובין כך, לנתבע הייתה זכות קדימה בכביש, בעוד על התובע ה ייתה חובה להיכנס לכביש בזהירות. זכות קדימה משמעה שאסור לרכב התובע להפריע כלל למהלך נסיעת הנתבע.
על פי התוצאה, ברי כי התובע לא עמד בחובתו לתת זכות קדימה לרכב הנתבע, כך שלתובע אחריות לתאונה ונזקיה.
אני מאמין לתובע, שגם הוא וגם הנתבע סברו מיד לאחר התאונה שהנתבע אשם בה, ומכאן המסקנה שהנתבע נהג באופן רשלני, אך בכך לא די.
גם אם סטה הנתבע לנתיב השמאלי וכך פגע ברכב התובע, הוא עשה זאת משום שנבהל כאשר התובע התפרץ לכביש ולא אפשר לו להמשיך בדרכו בבטחה.
מציאותם של "במפרים" בכביש במסלול נסיעת הנתבע, שוקלת לטובת הנתבע, בהקימה הנחה שהוא לא יכול היה לנסוע במהירות מופרזת.

בנסיבות אלה ניתן לומר לטובת התובע לכל היותר, בהתחשב בנטל השכנוע הרובץ עליו, שהוא אחראי לתאונה במידה שווה לזו של הנתבע, ואז מן הראוי שכל צד יישא בנזקיו.

התביעה נדחית. אין צו להוצאות

המזכירות תעביר העתק מפסק דין זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.

ניתן היום, כ' אב תשע"ו, 24 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אנעאם פראג ת.ז.XXXXX
נתבע: אבראהים חוארי
שופט :
עורכי דין: