ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אברה פקדו נגד משטרת ישראל :

בפני כבוד השופט גיל קרזבום, סגן נשיא

מבקש

אברה פקדו
באמצעות ב"כ עו"ד שרי ישראלי

נגד

משיבה

משטרת ישראל
באמצעות לשכת תביעות תעבורה חיפה

החלטה

הבקשה וטיעוני הצדדים

לפניי בקשה כפולה לביטול פסילתו המנהלית וביטול הודעת איסור שימוש ברכבו של המבקש למשך 30 ימים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין עבירה של נהיגה בשכרות, עבירה מיום 20.08.16.

ב"כ המבקש לא חלקה על קיומן של ראיות לכאורה. הפנתה לדו"ח המאפיינים התקין והעובדה שהשוטר שביצע את הבדיקה לא הצליח לקבוע באם המבקש נתון תחת השפעת אלכוהול. ציינה כי מדובר במבקש שהשתחרר מצה"ל בדרגת סרן בחיל חימוש. הדגישה את נסיבותיו האישיות החריגות של המבקש אשר זקוק לרישיונו לצורך טיפולי פוריות בהם מצויים בימים אלו הוא ואשתו וכן לנזקקותו לרישיון לצורך מעבר דירה בימים הקרובים – הגיש מסמכים רלוונטיים . אשר לעברו התעבורתי , ציינה כי ממועד ביצוע העבירה הדומה הקודמת חלפה תקופה ארוכה ואין בה כדי ללמד על מסוכנותו של המבקש.

המבקש עצמו חזר והרחיב על דברי ב"כ.

המשיבה התנגדה לבקשה. טענה לקיומן של ראיות לכאורה והפנתה לכמות האלכוהול שנמדדה בגופו של המבקש (525 מיקרוגרם). הדגישה חומרת העבירה והפנתה לעברו התעבורתי של המבקש הכולל עבירה דומה.

דיון והכרעה

ראיות לכאורה

כאמור, אין מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה. למען הסר ספק יודגש, כי אין בעובדה שהמבקש עבר בהצלחה את מבחני הביצוע כדי לכרסם בתוצאות הבדיקה המדעית שעל תוצאותיה המבקש לא חלק.

מסוכנות המבקש וקיומה של עילת פסילה מנהלית ואיסור מנהלי לשימוש ברכב

נהיגה בשכרות הינה עבירה חמורה ביותר ופסילה מנהלית של רישיון הנהיגה והודעת איסור שימוש מנהלי ברכב בו בוצעה העבירה, הינן סנקציות יעילות וחשובות לשמירה על ציבור המשתמשים בדרך ויש בהן כדי להרתיע נהגים מביצוע עבירות דומות.

עם זאת, יש לבחון כל מקרה לגופו ואת מסוכנותו של המבקש יש לבחון גם לאור נסיבות ביצוע העבירה ועברו התעבורתי.

המבקש נוהג משנת 2002 ולחובתו 5 הרשעות קודמות, לרבות עבירה דומה משנת 2009. (הרשעה מיום 30.06.10 בבית משפט לתעבורה בחיפה בתיק 6481-12-09). מכאן שלא מדובר בפעם הראשונה בה המבקש מעורב בעבירה כה חמורה ויש בעברו כדי לתמוך בטענת המשיבה למסוכנות.

המשיב נהג שבגופו כמות גבוהה של אלכוהול (525 מקרוגרם) ויש בנסיבה זו בשילוב עם הרשעתו הקודמת בעבירה דומה, כדי ללמד על מסוכנותו ומתקיימת עילת פסילה מנהלית בעניינו.

אשר לאיסור השימוש ברכב בו בוצעה העבירה, מדובר ברכב המצוי בבעלות המבקש אשר ביצע את העבירה ובהתאם, לא עומדת לו אחת ההגנות הקבועות בסעיף 57ב (ב) לפקודת התעבורה.

לא נעלמו מעיניי נסיבותיו האישיות של המבקש כמפורט לעיל ובטיעוניו , אך לא מצאתי כי מדובר בנסיבות אישיות חריגות המצדיקות את קיצור ו/או ביטול פסילתו המנהלית והודעת איסור השימוש ברכב. אציין כי מסוכנותו של המבקש והצורך להגן על ציבור המשתמשים בדרך גוברים במקרה זה על נסיבותיו האישיות.

יצוין, כי המבקש יכול לעשות שימוש במונית לצורך הגעה עם אשתו לבית החולים, מה בפרט שמדובר במועד מתוכנן וידוע מראש.

לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל ובהתאם, אני דוחה את הבקשה.

להודיע לצדדים.

ניתנה היום, כ' אב תשע"ו, 24 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אברה פקדו
נתבע: משטרת ישראל
שופט :
עורכי דין: