ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמעון בן חיים נגד בני הרשטיין :

23 אוגוסט 2016
לפני: כבוד השופטת אירית הרמל

המבקש:
שמעון בן חיים

-
המשיב:
בני הרשטיין

החלטה

בפני בקשת המבקש (הנתבע) לסילוק התביעה כנגד על הסף בגין התיישנות, הגשתה בשיהוי ניכר, היותה של התביעה טורדנית וקנטרנית ומחמת העדר סמכות עניינית.

הלכה היא, כי מחיקת התביעה בלא לדון בה לגופה אינה דרך המלך. הדברים יפים בבחינת קל וחומר בבתי הדין לעבודה המעדיפים הכרעה בתובענה לגופו של עניין על פני סילוק התובענה בטרם זו התבררה לגופה (דב"ע נא/195-3 תובענה מכונות תרגום בע"מ – עמיחי סגל, פד"ע כ"ג, 274).
עוד נפסק, כי מחיקה על הסף תעשה ביד קמוצה ובמשורה (דב"ע מז/15-3 – אפנר יצחק – מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי כרך כ(2), 242).

התובע טוען בס' 12 לכתב התביעה המתוקן כי הנתבע אמר לו שפיצויי הפיטורים ישולמו בשלושה תשלומים חודשיים, שווים ועוקבים בחודשים (6, 7 ו-8 2009) כאשר שכר חודש יוני ישולם בתשלום הראשון (במהלך חודש יוני 2009). לאור טענת התובע, המועד לקיום ההתחייבות היה החל מחודש יוני ולכן יש להתחיל את מנין תקופת ההתיישנות בהתאם למועד בו נודע לתובע על הפרת ההתחייבות.
טענה זו של התובע, כפי שהיא מופיעה בכתב התביעה, מחייבת בירור עובדתי, אשר יתקיים במסגרת דיון ההוכחות שיתקיים בתיק.

אשר לשכר חודש מאי 2009, לאור טענת התובע כי המועד לתשלום השכר היה ב-15 לחודש העוקב (ס' 7 לכתב התביעה), אין מקום לסילוק תביע ת התובע לתשלום שכר חודש מאי על הסף.
טענת התובע בענין זה, מחייבת אף היא בירור עובדתי אשר יתקיים במסגרת הליך ההוכחות שיתקיים בתיק.

משנדחתה טענתו של הנתבע לסילוק התביעה לפיצויי פיטורים על הס ף, אין מקום לדון בטענתו של המבקש לסילוק התביעה לתשלום שכר חודש מאי 2009 בשל היותה טורדנית וקנטרנית, שכן משלטענת התובע לא שולמו הכספים ושמדובר בתביעה לתשלום שכר ופיצויי פיטורים, לא ניתן לסווגה כתביעה קנטרנית וט ורדנית ויש ליתן לתובע את יומו.

אשר לטענת התובע כי יש לסלק את התביעה על הסף מחמת העדר סמכות עניינית, דין טענה זו להידחות.
בהתאם לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 (להלן: "חוק בית הדין לעבודה") תהא לבית הדין האזורי לעבודה סמכות ייחודית לדון "בתובענות בין עובד או חליפו למעביד או חליפו שעילתן ביחסי עובד ומעביד, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עובד ומעביד ולמעט תובענה שעילתה ב פקודת הנזיקין [נוסח חדש]." [ההדגשה שלי – א.ה]

די בכך שהשאלה אם היו בין הצדדים יחסי עובד ומעביד - תהיה שנויה במחלוקת של ממש, על מנת שתתברר בבית הדין לעבודה מכוח סמכותו הייחודית (ראו ב ע"א 321/75 שירות ארצי להדברה – דוד בוחבוט, פ"ד ל(1) 381).

התובע טוען כי יש להכיר בקיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים, לאורך כל תקופת ההתקשרות (ס' 4 לכתב התביעה המתוקן).סוגיה זו מצויה בסמכות בית הדין לעבודה.

טענת התובע לסילוק התביעה על הסף בשל השיהוי בהגשתה נוכח הנזק הראייתי שנגרם לו, טעונה גם היא בירור עובדתי. זאת גם נוכח טענות התובע לסיבות שגרמו לו לעיכוב בהגשת התביעה – מצבו הרפואי .

לפיכך אין מקום להורות על סילוק התביעה על הסף והבקשה לסילוק התביעה על הסף בשל התיישנות ושיהוי ניכר תתברר כפלוגתא במסגרת דיון ההוכחות שיתקיים בתיק.
הוצאות הצדדים יקבעו בסיום ההליך.

9. כתב הגנה יוגש עד ליום 6.10.16.
המזכירות תקבע דיון קדם משפט בפני כבוד הרשמת ריכטמן.

ניתנה היום, י"ט אב תשע"ו, (23 אוגוסט 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.


מעורבים
תובע: שמעון בן חיים
נתבע: בני הרשטיין
שופט :
עורכי דין: