ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין בלייזר השקעות בע"מ נגד בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ :

בפני: כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המבקשת: בלייזר השקעות בע"מ

נגד

המשיבים: 1. בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
2. שי בר השקעות נדל"ן בע"מ
3. סולי וואנו, עו"ד - מפרק קבוצת ג'נסיס
4. צבר מגורים בישראל בע"מ
5. צרפתי צבי ושות' חברה לבניין וקבלנות
(1983) בע"מ

בקשה להפחתת סכום ערבון ולהגדלת סכום ערבון

בשם המבקשת: עו"ד אליהו חג'ג'

בשם משיב 1: עו"ד עמית פינס

בבית המשפט העליון

החלטה

המבקשת הגישה בקשה להמרת הערבות הבנקאית בערבות עצמית של מנהלה, ולחלופין להפחתתה וכן ביקשה להאריך המועד להפקדת הערבון שייקבע על ידי בית המשפט. המשיב 1 הגיב לבקשה. יתר המשיבים טרם הגיבו, ועניין המצאת ההחלטה אליהם אינו ברור. בהתחשב בתוכן החלטתי כמפורט להלן, לא מצאתי לנכון להמתין לקבלת תגובותיהם.

בתגובה שהגיש משיב 1 ביקש הוא לדחות את בקשת המבקשת ואף להגדיל את סכום הערבון שנקבע. לטענתו, המבקשת טוענת הן טענות לקניין בנכס נשוא ההדיינות, והן טענות לנשיה כספית כנגד משיבה 2, שאף היא טוענת לזכויות בנכס. טענות אלו, לגירסת המשיב, אינן עולות בקנה אחד, והמבקשת עושה שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

החלטתי לדחות את בקשת המבקשת להפחתת העירבון ולקבל את בקשת המשיב. ואלו נימוקי:

הכלל הוא כי הפותח בהליך ערעור צריך להעמיד ערובה זמינה ונזילה להבטחת הוצאות המשיבים, כך שלא יצאו נפסדים בשל חוסר יכולתם לגבות את ההוצאות שייפסקו לטובתם, אם ייפסקו.

המבקשת לא הציעה ערובה ראויה. ערבותו האישית של מנהלה אינה עונה על תנאי זה. בעלותה של המבקשת על נכס מקרקעין יקר ערך אף היא אינה משמשת כערובה זמינה ויעילה, בעיקר כאשר הנכס הוא נשוא המחלוקת, ואף המשיבות טוענות לזכויות בו. במיוחד אמורים הדברים כיום, לאחר שבקשת עיכוב ביצוע של המבקשת נדחתה על ידי כבוד השופט ריבלין, ובכך התאפשרה מכירת הנכס, כך שאין הוא יכול לשמש עוד כערובה.

מן הכלל האמור בדבר טיבו של הערבון ניתן לחרוג, כאשר מצבו הכלכלי של המערער מחיב זאת, ובהתקיים תנאים נוספים כמפורט בבש"א 329/00, אברך נגד גרוגר ואח', פ"ד מד(2) 383.

בענייננו, טענות המבקשת בדבר מצבה הכלכלי הן כלליות ובלתי מפורטות. עולה מהן לכל היותר כי הפקדת הערבון תגרום להכבדה מסוימת על המבקשת, אך לא הוכחו קשיים מעבר לכך.

בנסיבות אלו איני רואה הצדקה לפטור את המבקשת מהפקדת הערבון.

אשר לקביעת גובה הערבון: בקביעת סכום הערבון יש להביא בחשבון, בין יתר השיקולים, את מספר המשיבים, שווי הנכס נשוא ההדיינות, מספר בעלי הדין, סכום ההוצאות שנפסקו בערכאה הראשונה ועוד. (ראו: ע"א 1989/94, כונס הנכסים הרשמי נגד ארווין זוסמן ואח', תקדין עליון 95(2) 656, 658).

בענייננו, מדובר בנכס מקרקעין ששוויו מוערך במליוני דולרים. בתיק זה חמישה משיבים, אשר שלושה מהם מיוצגים על ידי עורכי דין שונים, כך שהם נדרשים להוצאות ניכרות לניהול הגנתם.

בנסיבות אלו החלטתי להגדיל את סכום הערבון שנקבע ולהעמידו על 50,000 ש"ח. לבקשת המבקשת אני קוצבת פרק זמן ארוך להפקדת הערבון ומאפשרת הפקדתו תוך ששים יום מהמצאת החלטה זו.

ניתנה היום, כ"ג בתשרי תשס"א (22.10.00).

חגית מאק-קלמנוביץ

העתק מתאים למקור
שמריהו כהן - מזכיר ראשי
99087270.V06


מעורבים
תובע: בלייזר השקעות בע"מ
נתבע: בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
שופט :
עורכי דין: