ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין משה אביר נגד מדינת ישראל :


בפני כבוד ה שופט אליהו בכר

התובעים/ המבקשים:

1. משה אביר
ב עצמו
2. אופקים א.ג בע"מ
3. אמן משאבי אנוש בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אמיר פישביין

נגד

הנתבעת/המשיבה

מדינת ישראל, משרד הכלכלה
ע"י ב"כ עוה"ד יריב ליגומסקי

החלטה

לפני בקשה למחיקת סעיף 27 בתצהיר עדות ראשית של הגב' רבקה מקובר ( להלן: "תצהיר) בשל הרחבת חזית אסורה.
הבקשה
סעיף 27 לתצהיר מעלה טענות ביחס לעבירות מס שביצעו התובע וחברה נוספת שאינה בעלת דין בהליך דנן. ב"כ המבקשים טען, כי מדובר בטענות המהוות הרחבת חזית אסורה, טענות אלה לא נזכרות בכתבי הטענות, לא הועלו בעבר על ידי הנתבעת ואינן מהוות חלק מהמחלוקת שבין הצדדים.
עוד נטען, כי הנתבעת לא הגישה בקשה לתיקון כתבי טענותיה.
התגובה
ב"כ המשיבה השיב כי מדובר בבקשה שהוגשה בחוסר תום לב היות ותצהירי עדות מטעמה הוגשו עוד בתאריך 10.7.2014 ורק עתה נזכרו המבקשים להגיש בקשה למחיקת סעיף 27 לתצהיר.
עוד נטען, כי ממועד הגשת התצהירים התקיימו 4 קדמי משפט, אשר במהלכם לא הועלתה כל טענה בסוגיה זו.
עוד נטען, כי מטרת המבקשים הינה לעשות שימוש לרעה בהליכי משפט ובזבוז זמנו היקר של ביהמ"ש ולפיכך דין הבקשה להיות מסולקת על הסף.
כמו כן נטען, כי המקום להעלאת טענות ביחס לסעיף הינו בשלב הסיכומים.
אשר לטענות בדבר אי העלאת הטענות בסעיף 27 לתצהיר קודם, השיב ב"כ המשיבה, כי טענות אלו הועלו לראשונה בבקשה לעיכוב ההליך האזרחי עד לאחר תום ההליך הפלילי שהוגשה בתאריך 20.11.2014.
עוד צוין, כי סעיף 48 לכתב ההגנה וסעיף 56 מדברים על התנהלותו העבריינית של התובע 1 וההליך הפלילי אשר מוזכר בסעיף 27 לתצהיר הינו אזכור נוסף של האירוע הפלילי המהווה המשך ישיר לטענות שהועלו בכתב ההגנה.
לאור האמור, הדגיש ב"כ המשיבה כי העובדות המוזכרות בסעיף 27 לתצהיר אינן מהוות הרחבת חזית אלא הרחבת היריעה על השתלשלות האירועים הנוגעים לתביעה דנן ולהתנהלותו של התובע 1.
תשובה לתגובה
ב"כ המבקשים השיב, כי אין כל מקום להעלאת טענת השיהוי על ידי המשיבה והעלה טענות כלפי התנהלותה .
עוד נטען, כי סעיף 48 לכתב ההגנה מאזכר את הקמת חברת " אביר" ואת מטרת החברה ועל כן אין קשר בין עובדות אלו לבין הטענות המועלות בסעיף 27 לתצהיר. אשר לסעיף 56 לכתב ההגנה, מדובר בסעיף העוסק בטענות זיוף רישיון ואין כל קשר לעבירות המס הנטענות.

אשר לאזכור ההליך הפלילי בבקשה לעיכוב הליכים, השיב ב"כ המבקשים, כי אזכור הליך זה אינו יכול להוות אסמכתא למשיבה היות ואין קשר ענייני בין הטענה לעבריינות מס לבין קיומו של הליך פלילי.

עוד נטען, כי המשפט ולפיו "התובע עשה בחייו כל מיני דברים לא טובים ופעל בניגוד לדין" אינו מאפשר לבעל דין לרשום בתצהיר כל דבר העולה על רוחו.
ב"כ המבקשים ציין, כי המשיבה היא שנוהגת בחוסר תום לב קיצוני.

דיון
לאחר שקראתי את טענות הצדדים לא סברתי כי יש מקום להורות על מחיקת סעיף 27 לתצהיר. סעיף זה אכן מהווה חלק מציון השתלשלות העניינים ומאפשר ראייה רחבה של התנהלות התובע 1 . עם זאת יובהר לצדדים , כי ביהמ"ש בסיכומו של יום, לא יאפשר הרחבת חזית מעבר לנטען בכתבי הטענות.
בנסיבות לא מצאתי לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: משה אביר
נתבע: מדינת ישראל
שופט :
עורכי דין: