ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד שי-לירן שושתרי :

לפני כבוד ה שופטת כרמית בן אליעזר

המבקשת

מדינת ישראל

נ ג ד

החשודים

  1. שי-לירן שושתרי
  2. יעל רובין


נוכחים:
נציג המבקשת, רס"מ אלכס בלטר
ב"כ החשוד 1, עו"ד עידן שני, ממשרד עו"ד ששי גז
ב"כ החשודה 2, עו"ד שרית סלומיאנסקי
החשודים, באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כחוק לומר אמת:
חוזר על הבקשה. מגיש נספח סודי.
מוגש ומסומן במ/1.
מגיש את תיק החקירה לעיון בית המשפט. אתמול, בוצע חיפוש בביתם של שני החשודים. החיפוש לא בוצע על פי הצו, בוצע על פי חשד סביר בהול, ולא היה שהות בידי היחידה החוקרת להוציא צו. הג יעו לביתם של החשודים, בבית בוצע חיפוש כפי שאמרתי, בחיפוש נמצאו חומרים החשודים כסם מסוגים שונים, 11 בולים החשודים כסם מסוכן מסוג אל-אס-די, חומר החשוד כסם מסוג קנביס, חומר החשוד כסם מסוג קוקאין, בקבוקונים ובתוכם נוזל החשוד כסם שזהותו טרם ידועה. במהלך החיפוש החשודה גב' רובין יצאה לחצר, כאשר שוטר בלש נמצא עמה בקשר עין, וראה אותה משליכה תיק ובתוכו חומר החשוד כסם. כמו כן, נתפס בבית גם במקום מסתור משקל. החשודה ללא עבר פלילי, החשוד ללא הרשעות, ישנם מספר מב"דים בעבירות זהות, אשר הוגשו בהם כתבי אישום.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:
ש. אתמול, החיפוש נערך בבוקר, בשעה 07:00.
ת. כן.
ש. איזה חשד הסביר היה להכנס למושב, גבעת כ"ח, אליהם הביתה?
ת. החשד הסביר בפני בית משפט.
ש. זה היה כח שהגיע אליהם, או שזה כח עובר אורח?
ת. התשובה בפני בית המשפט. הייתה אינדיקציה.
ש. האינדיקציה הזו לא נתנה לכם, כמו שאמרת, לא יכולתם בגלל האינדיקציה להביא צו.
ת. היה דחוף, היה חשד סביר בעצמה דחופה.
ש. ורצו ישירות אליהם.
ת. כן.
ש. יומיים לפני כן, נערך חיפוש בבית של אמו, של לירן?
ת. אני לא יודע. אין אינדיקציה לכך בתיק החקירה.
ש. יש אינדיקציה בפלאפון שלי. אם יומיים לפני כן אתם באים עם צו לאמא שלו ולא מוצאים כלום, צו חיפוש, ויומיים אחרי יש לכם חשד סביר דחוף, זה לא נראה לך הזוי?
ת. לא. אם מה שאתה אומר נכון, ואני מניח שזה נכון, אז נכון, זה מקרה אחר וזה מקרה אחר. שני דברים. אותה משפחה של עבירות.
ש. פה, חשבו שיש אינדיקציה להחזקה; פה, חשבו שיש אינדיקציה לסחר. בית משפט משמש לי עיניים, אדלג על החיפוש. בחיפוש נתפסו מספר סוגים של סמים.
ת. נכון.
ש. כמה גרם של קנביס נתפס?
ת. נתפסו שלוש אצבעות של חומר החשוד כסם מסוג קנביס.
ש. נתפסו ארבעה ג'וינטים מגולגלים. לא נשקל, אני מניח.
ת. כן. ארבע סיגריות מגולגלות. לא נבדק.
ש. כמה קוקאין נתפס?
ת. 0.5 גר'.
ש. 11 בולים. איפה נתפסו הג'וינטים?
ת. בחדר שינה נתפסו כלים החשודים לשימוש בסמים ולסחר בהם. (החשודה בוכה)
ש. איזה כלים נתפסים? מה זה כלים שמראים על סחר?
ת. באותו מקום, תפסו גם חומר החשוד כסם קנביס. בחדר השינה.
ש. זה היה מוסלק בתוך ארון.
ת. אני עונה לך.
ש. קיבלתי את הערת בית משפט, לא מעניין אותי איפה נתפסו הסמים. הם הגיעו לתחנת משטרה, נחקרו שניהם חקירה ראשונה. הגיעו יחד, בנפרד? ישבו ביחד בחוץ? הם לא הופרדו שניה אחת.
ת. אני לא יודע.
ש. נחקרו שניהם חקירה ראשונה בבוקר, נחקרו חקירה שניה.
ת. נכון.
ש. אתמול, הספקתם לעשות שתי חקירות לכל אחד מהם.
ת. נכון.
ש. הייתם צריכים לעשות עימות ביניהם?
ת. לא ביצענו עימות.
ש. היא אמרה שהסמים שייכים לה בחקירה?
ת. לא אוכל לאשר לך תוכן גרסתה.
ש. הטחתם את זה בפניה. זה דיון משותף.
ת. היא מסרה גרסא.
ב"כ החשוד: מבקש לחייב אותו לענות.
ת. היא מסרה גרסא, קושרת עצמה לחלק מהסמים.
ש. שניהם נחקרו, לא עשו עימות ביניהם, היא אומרת שהסמים שלה. צריך עוד לחקרו אותם?
ת. כן. יש עוד פעולות חקירה.
ש. אתה כותב בפרטי העבירה, יש חשד להחזקה שלא לצריכה עצמית. בסעיפים אתה רושם, סחר. איפה ההגדרה שלך?
ת. יש חשד סביר.
ש. למה אתה לא כותב אותו?
ת. לסחר? החשד הסביר נמצא בפני בית המשפט, מצוין בדו"ח הסודי.
ש. חקרתם אותם על זה, על סחר?
ת. בחשד לסחר.
ש. אמרת לו, אתה חשוד בסחר. שאלת אותו שאלות בגוף החקירה, הטחתם בפניו סחר?
ת. תוכן החקירה נמצא בפני בית המשפט. לא אומר בשלב זה מה הטחתי בו ומה לא הטחתי בו. מדובר בחקירה ראשונית.

משיב לשאלות ב"כ החשודה:
ש. היה חשד סביר לגבי שניהם, ולכן הגעתם אליהם הביתה לעשות את החיפוש?
ת. כן.
ש. החשד התייחס גם למרשתי?
ת. בצורה כזו או אחרת, גם.
ש. מה זה בצורה כזו או אחרת, שהיא מתגוררת באותו בית?
ת. הפניתי את בית המשפט. היא ניסתה להעלים חלק מהסמים.
ש. כשהגעתם הביתה וביצעתם את החיפוש, אמרתם להם מה הזכויות שלהם במסגרת החיפוש?
ת. כן.
ש. זאת אומרת, כשאתם מגיעים לבית, שניהם חשודים מבחינתכם.
ת. בוודאי.
ש. זאת אומרת, אם שניהם חשודים, יש להם זכו ת שיהיו שני עדים נוכחים בחיפוש?
ת. הם היו עדים לחיפוש. הם בעצמם.
ש. הם גם חשודים וגם עדים לחיפוש.
ת. בחיפוש לא היו עדים.
ש. מבקש להזכיר לך, שבדו"ח החיפוש הלקוחה שלי רשומה כעדה לחיפוש. האם זה נכון?
ת. כן, היא רשומה.
ש. זאת אומרת, היא גם חשודה וגם עדה לחיפוש.
ת. כן.
ש. שוב, אתם חושדים בה שהיא סוחרת בסמים.
ת. נכון.
ש. החשד הזה היה עוד לפני שהגעתם הביתה לחיפוש, או שהחשד התגבש לאחר החיפוש?
ת. התגבש בעיקר אחרי החיפוש.
ש. זאת אומרת, באתם לביתה, מצאתם סמים והחלטתם שהיא גם סוחרת בהם.
ת. בערך.
ש. בערך כן, בערך לא?
ת. בערך כן.
ש. תפסתם את הטלפון שלה?
ת. בידינו.
ש. ביצעתם בו חיפוש?
ת. אני לא נכנס לפעולות החקירה שביצענו ומתכוונים לבצע. מצוין בפני בית משפט.
ש. זה עלה בשתי חקירותיה.
ת. לא בוצע חיפוש בטלפון שלה.
ש. האם, במסגרת החקירה שלה, מעבר לזה שאמרתם לה שהיא חשודה בסחר בסמים, הטחתם בה איזשהן ראיות לכך שהיא מכרה סמים? לא שם שהיא מכרה לו, לא מידעים שהיא מוכרת.
ת. מדובר בחקירה ראשונית, לא כל חומר הראיות הוטח בה. לא הוטחו בה ראיות לסחר.
ש. מצאתם משקל בבית, איפה הוא נמצא?
ת. לא בתוך הבית.
ש. שאלתם אותה לפשר נוכחות המשקל בביתה?
ת. נשאלה.
ש. מה התשובה שהיא מסרה לכם?
ת. אני לא יכול להגיד.
ש. שנינו יודעים מה התשובה. האם נכון שהיא נתנה הסבר הגיוני ונורמטיבי למשקל שנמצא בביתה?
ת. נשאלה, נתנה תשובה.
ש. האם זה נכון שיש לכם אפשרות לאמת את התשובה עם גורם נוסף שקשור אליה, כדי להבין שהוא יכול לשמש גם לדברים אחרים שהם לא סחר בסמים?
ת. נמשיך בחקירה, נמשיך בפעולות החקירה.
ש. האם היא מסרה גרסא מפורטת, מסודרת, שיתפה פעולה בחקירתה?
ת. לא מילאה פיה מים. מסרה גרסא.
ש. גם בחקירתה השניה, שיתפה פעולה.
ת. החקירה השניה, מדובר בחקירת הבהרה, מספר שאלות הבהרה לחקירה הראשונה.
ש. היא שיתפה פעולה באופן מלא.
ת. אמרתי, לא מילאה פיה מים.
ש. כמה פעולות חקירה מבקשת היחידה החוקרת לבצע?
ת. שש פעולות חקירה.
ש. מה הן?
ת. אומר לך כמה פעולות חקירה בנות שיבוש וכמה אינן בנות שיבוש.
ש. כמה מצריכות השארותם במעצר?
ת. שתי פעולות חקירה בנות שיבוש, כאשר לפעולה אחת מהן תתי פעולות.

נציג המבקשת מסכם:
חוזר על הבקשה ומבקש להעתר לה במלואה. מדובר בחשדות חמורים אשר מקיימים עילת מסוכנות סטטוטורית, בנוסף יש פעולות חקירה בנות שיבוש.

ב"כ החשוד מסכם:
אומר לבית המשפט בצורה הכי פחות דרמטית שיכולה להיות, למרות שהדיון היה קצת דרמטי, צר לי שהדיון התפתח כמו שהוא התפ תח, אבל תפקידנו היחיד בשלב זה, בית משפט משמש לנו לעיניים, להבין מה יש בתיק החקירה. לא יכול להיות מצב שאני מתחיל דיון וכל התשובות שאני מקבל הן לטובתי. אין פה תשובה אחת שקיבלתי כרגע שסיבכה אותי, אחת לא, וכל דבר הוא בעצם מקבל גושפנקא כזו שזה בסדר, אנחנו נחקור, השוטר עומד פה ואומר רגע, אנחנו צריכים לבצע את הפעולה הזו. חקרתי אותו על סחר, אבל אין לי אינדיקציה לסחר חוץ ממשקל שתפסתי. יש משהו מופרך כזה, מטורף, שיכול להיות שלא יהיה כלום, שאין אינדיקציה לסחר, ובסוף נעמוד פה בדיוק עם הגרסא שיש להם היום, סמים. היא אומרת, הסמים שלה. אני שואל שאלה, אם הוא היה אומר שהסמים שלו, מישהו היה עוצר אותה? איש לא היה עוצר אותה. מה קורה ? היא א ומרת שהסמים שלה, זה לא נראה לאף אחד הגיוני. זה לא רק אינדיקציה שהיא זרקה את התיק שלה החוצה, היא אומרת בחקירה בפירוש, זה שלי, נעצור גם אותו, כי הוא היה שם. אם היו גרים שם ההורים שלה, היו עוצרים את הוריה? בחיים לא, כי הילדה אומרת הסמים שלי. לא היו עוצרים. יכול להיות שהיא שמה ארבעה ג'וינטים וחצי גרם קוקאין בארון ואמה לא ידעה? כן, י כול להיות. בגלל שהוא גר אתם, בגלל שיש אינדיקציה שבאו יומיים לפני כן לאמ ו, זה משייך אותו לסמים. אני אומר, אני מבין את הרמת הגבה של בית משפט, אנו לא מקטינים ראש במירכאות, וזה בסדר שחוקרים, איני אומר בואו לא נחקור, יכול להיות שהיא אומרת, שזה שלה, כדי לא לסבך אותו, אבל כרגע מה יש? יש החזקת סם שחברי יכול לומר, לא לצריכה עצמית, למ רות שהכמויות מוחבאות, מינוריות, לא חקרו אותם במשך שתי חקירות על סחר. פשוט, נבוא לבית משפט ונגיד שיש עוד פעולות חקירה. למה למצות? על מה יאריכו היום? הוא בא היום לבקש חמשה ימים על שתי פעולות חקירה. צריך להבין משהו, זה לא רק משולש של בית משפט, סנגור, משטרה. יש פה אנשים, הורים, יש עניין של נראות. לא יכול להיות שיהיו פה גם חיפוש לא חוקי, גם תפיסה, גם חוקר שלא פעם ולא פעמיים לא מדייק, היו פה סנגורים שאמרו דברים אחרים, ולא אומר דברים כאלה. זה לא נראה טוב. זה לא נראה טוב בגלל שהדיון הפתח ככה, כי באמת לא היה צריך לעצור אותה. היה ורוצים לשלוח לחוות דעת סם ולחקור אינדיקציות לסחר, תעשו את זה. מישהו מפריע להם להיות בבית? יהיו בבית אצל ההורים שלהם. אם יש תעדוף לפעולת חקירה משהו כמו פעולת חקירה 6, שיכולה להניב 200,000 פעולות חקירה, תעשו אותה עכשיו ותשחררו אותם בערב. הוא אומר, אני אראה מה יקרה ואז אני זה. לא, זה הפוך צריך להיות, ולא לי ניתנה הנבואה, אבל אם יומיים לפני כן באו לאמו, לא רק שהייתה אינדיקציה, שום דבר לא היה דחוף. זה אותה משפחה. נכון, הכי קל לקפוץ עליהם ככה בלי להביא צו משופט. זה בדיחה. אם היא לא הייתה עצובה, היא הייתה מצחיקה, וכאן בית משפט נכנס לתמונה, ואי אפשר להוציא אותנו כסנגורים וחשודים ומשפחה מדיון כזה, עם כל כך הרבה אין תשובות לכל כך הרבה שאלות, ולעצור אותם, לא ככה, לא לזה נועדו הדיונים האלה של מעצר ימים. מספיק אנחנו לא רואים שום דבר, ומה שאנחנו רואים לא מבשר טובות לכיוונ ם. מבקש להורות על שחרורו לבית אמו, לחילופין לעשות פעולת חקירה שיעשו היום, בערב שישתחררו בתחנה.

ב"כ החשודה מסכמת:
יש פה חיפוש בלתי חוקי בעליל, מכל הבחינות שיכולות להיות. מעטים התיקים שאנו באים לדיון מעצר ויש לנו כל כך הרבה מה לטעון, שלא היה חשד שמתבצע שם פשע זה מיד, על זה שהיא גם חשודה וגם עדה לחיפוש. מה מצאו בחיפוש, סמים בכמות שהיא אולי גבולית בין החזקה עצמי ללא לשימוש עצמי, זה הכל. אם היו תופסים אותה לבד בבית, הם היו מביאים אותה לתחנה, חוקרים אותה, מ שחררים אותה באותו רגע. לפני שבוע היה לי בחור שתפסו אותו עם כמות הרבה יותר גדולה משלה, שחררו אותו בתחנה. איש לא חשב להביאו להארכת מעצר. בגלל שהיא מתגוררת אתו, צריך לעצור אותה? כי חושבים שהם מחפים זה על זה? מה יש פה? יש פה החזקת סמים אולי לצריכה עצמית, אולי לא לצריכה עצמית, זה הכל. שאלתי לא סתם, זו הייתה שאלה מסוכנת אם יש אינדיקציות בפלאפון שלהם, אם הטיחו בהם. יש להם שלושה טלפונים בידיים, ואני בטוחה שעשו חיפוש בטלפונים, ולו מצאו משהו, היו מטיחים בהם. אם הייתה אינדיקציה שהיא אי פעם מכרה למישהו סם, היו אומרים לה, היו מביאים לעימות, לא אמרו לה כלום. ידעתי אתמול שלא הטיחו את זה בה. אם יוגש פה כתב אישום, אם יעזו להגיש פה כתב אישום בסמים שנתפסו בחיפוש כל כך לא חוקי, לא יהיה פה שום דבר חוץ מהחזקת סמים, ולכן בנסיבות האלה, שמדובר פה בבחורה שמעולם לא ראתה בית מעצר מבפנים, לא נחקרה בחשד כזה, היא ילדה טובה ומסורה, אמה שאיננה בקו הבריאות נוכחת פה, והיא עדיין לא בישרה למעסיקים שלה שלא הגיעה לעבודה, והיא יכולה לאבד את עבודתה בגלל הסיפור הזה. זה שהיא יושבת פה וממררת בבכי, זה עשה את שלו. גם למה שיש פה. אבל אין, אין, באמת שאין סיבה להחזיק אותם אפילו עוד רגע במעצר, ואומר לבית משפט, אם הם טוענים שיש פה שתי פעולות חקירה, שיעשו אותן עכשיו, כל מה שיכלו לעשות אתמול ולא עשו, שיעשו עכשיו, וישחררו. האמא יכולה לקחת אותה למעצר בית עד סיום החקירה.


החלטה

לפניי בקשה ראשונה להארכת מעצרם של החשודים שי-לירן שושתרי ויעל רובין, לצרכי חקירה. החשודים נעצרו ביום 1.6.16, בשעה 14:00, בחשד לביצוע עבירות של סחר בסמים והחזקת סמים שלא לצריכה עצמית.

היחידה החוקרת מבקשת את המשך מעצרם למשך חמשה ימים.

מעיון בתיק החקירה עולה, כי קיימת תשתית ראייתית המבססת חשד סביר נגד החשודים, לביצוע העבירות המיוחסות להם. בהקשר זה, אפנה בעיקר למסמכים אותם סימנתי במ/2-במ/4, לגבי החשוד 1, ובמ/5 ובמ/6 לגבי החשודים שניהם, אשר מבססים לטעמי את החשד הסביר.

מדובר בבני זוג, אשר בחיפוש שנערך בביתם נתפס חומר החשוד כסם, ובכלל זאת 11 בולים החשודים כאל-אס-די, נתפסו ארבעה ג'וינטים, חצי גרם חומר החשוד כחומר מסוג קוקאין, ומספר בקבוקונים עם נוזל החשוד כסם.

עוד יצוין, כי במהלך החיפוש החשודה יצאה החשודה לחצר וניסתה להשליך לשם תיק, אשר חלק מהסמים שנתפסו, נתפסו בתוכו.

החשודה קשרה עצמה לחלק מן הסמים, ואולם מסרה הסבר תמים לדברים.

עוד יצוין, כי במהלך החיפוש נתפס משקל דיגיטלי, אשר נמצא כאשר הוא עטוף ומוחבא.

בנסיבות אלו, לא יכולה להיות מחלוקת כי קיים חשד סביר נגד החשודים, וכמות הסמים שנתפסה בהחלט מהווה כמות שלא לצריכה עצמית.

עוד יצוין, כי האמור במסמכים אותם סימנתי במ/2-במ/4, אף מהווה אינדיקציה לעבירת סחר (בעיקר כלפי החשוד), אינדיקציה המתחזקת כמובן לאור הסמים שנתפסו ולאור המשקל שנתפס באופן ובמקום שנתפס.

העבירות המיוחסות לחשודים מקימות חזקת מסוכנות אותה לא עלה בידי החשודים, בשלב זה, לסתור. אציין, כי החשודה נעדרת עבר פלילי מכל מין וסוג, ואף לחשוד אין הרשעות קודמות, ואולם תלויים ועומדים נגדו מספר כתבי אישום בעבירות סמים.

בנוסף, קיים חשש כי שחרורם של החשודים בעת הזו יביא לשיבוש הליכי חקירה. בעניין זה, אפנה לפעולות החקירה מס' 1 ו-6 בדו"ח הסודי , כאשר פעולה 6 הנה פעולה החובקת מספר פעולות.

נוכח פעולות החקירה הנדרשות, כפי שפורטו בנספח הסודי במ/1, שוכנעתי כי יש לאפשר את המשך החקירה כשהחשודים נתונים במעצר, וכי שחרורם בשלב זה לחלופת מעצר, לא יהיה די בו כדי לאיין את מסוכנותם, להפיג את החשש לשיבוש ההליכים ולהשיג את תכלית המעצר.

אציין, כי אמנם יש הבדלים מסוימים בבסיס החשד הסביר הקיים כלפי כל אחד מן החשודים, יחד עם זאת בשלב ראשוני זה, לא מצאתי הצדקה לאבחן ביניהם.

עוד אציין, כי בפי הסנגורים טענות של ממש באשר לחוקיות החיפוש שנערך בביתם של החשודים. יחד עם זאת, לא מצאתי כי מקומן של טענות אלו להתברר בהליך שבפניי, ולא מצאתי בשלב זה כי יש בהם כדי להטות את הכף לטובת שחרורם של החשודים.

בנסיבות אלו, אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת מעצרם של החשודים עד ליום ב', 6.6.16, בשעה 14:00.

פרוטוקול זה ישמש פקודת מעצר.

ניתנה והודעה היום כ"ה אייר תשע"ו, 02/06/2016 במעמד הנוכחים.

כרמית בן אליעזר , שופטת

הוקלד על ידי מאור ברוצקי


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: שי-לירן שושתרי
שופט :
עורכי דין: