ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין אריק פילסטין נגד נתן מאריאמי :

בפני כבוד ה שופט עמית משה סובל-שלום ת"א

המבקש

אריק פילסטין

נגד

המשיב

נתן מאריאמי

החלטה

1. בקשתו של המבקש, הזוכה בתיק הוצל"פ 01-XX071-99-6 ליתן לו רשות ערעור על החלטתה מיום 31.3.16 של כבוד רשמת ההוצל"פ גב' קרן פרג'ון זיטמן שדחתה בקשתו של המבקש להחיות את תיק ההוצל"פ אשר נסגר ביום 18.1.13.
בהחלטתה מציינת הרשמת כי התיק נפתח בשנת 1999 והמבקש לא נקט בכל הליך של גבייה ואפילו לא מסר את האזהרה למשיב, החייב, על אף שנשלחו אליו התראות בשנת 2010 באופן שלא הייתה כל פעילות בתיק.
הבקשה להחייאת התיק הינה בקשתו הראשונה של המבקש שהוגשה מאז נפתח התיק ובנוסף לא נתמכה בתצהיר או באסמכתא לנטען בבקשה.
בנסיבות, יש לראות את המבקש כמי שזנח את תביעתו ואין להטיל על החייב לשמור אסמכתאות לטענותיו במשך זמן לא סביר.
עוד קובעת הרשמת כי מהנסיבות רואה בבקשה להחייאת התיק משום חוסר תום לב כאשר ישן על זכויותיו וכאשר תיק אינו יכול לשמש תוכנית חיסכון לצבירת ריבית והפרשי הצמדה ומסתמכת על פסיקה המובאת בהחלטה.

2. מעיון בבקשה להחייאת תיק ההוצל"פ (ללא תצהיר) שהגיש המבקש ביום 27.3.16 לא טוען כי נקט הליכים בתיק וכי התיק נסגר מבלי ליידע את ב"כ המבקש ומבלי שביקש לסגור את התיק.
בבקשה שבפניי טוען המבקש כי במסגרת תיק ההוצל"פ לא ניתן היה לאתר את המשיב בכתובת שמסר בהליך בבית הדין לעבודה והופצה שמועה כי אינו בחיים ומכל מקום לא עלה בידיו של המבקש לאתר את המשיב.
בשל הסכום הנמוך החליט המבקש שלא להוציא כספים להוצאות כגון הפעלת משרד חקירות.

3. רק בשלב מאוחר כאשר פנה המשיב להוצל"פ בקשר לחובו לאשתו של המבקש בתיק אחר, ביקש המבקש לפעול והתברר לו שהתיק נסגר ולא בוצעה מסירה.
המבקש טוען כי החוב לא שולם והמשיב כלל לא טוען ששילם ולכן אין שאלה של שמירת מסמכים ואסמכתאות.
בשאלת תום הלב טוען המבקש כי חלה גם על המשיב שהיה עליו לפרוע את החוב ולא להמתין שהמבקש יאתר אותו.
המבקש חוזר על טענתו כי לא קיבל הודעה מלשכת ההוצל"פ על כוונה לסגור את התיק וכן נמנעה ממנו האפשרות למנוע את הסגירה.

4. בתגובתו טוען המשיב שאין ליתן רשות ערעור ושלא להתערב בהחלטת הרשמת שכן הבקשה להחייאת התיק נגועה בחוסר תום לב כאשר המבקש לא מימש את פסק הדין במשך 18 שנים וכל טענותיו בדבר ניסיונות איתורו והשמועות כי נפטר, נטענו ללא תצהיר ובעלמא.
בתגובה מרחיב המשיב בדבר נסיבות מתן פסק הדין, טענות בלתי רלוונטיות לענייננו שכן משניתן פסק דין תפקידו של רשם ההוצל"פ להוציאו לפועל ולא להרהר או לערער אחר פסק הדין והנסיבות שקדמו לנתינתו.
טוען המשיב כי הסתבך בחובות ואולם פרע את כל תיקי ההוצל"פ שהיו נגדו, כולל התיק הנדון וכי התגורר בכתובת בה גר בעת פתיחת תיק ההוצל"פ במשך 11 שנים ויכול היה המבקש לאתרו כפי שהצליחו הזוכים בתיקים האחרים.
עוד נטען כי המבקש לא וידא את השמועה על פטירתו של המשיב על ידי פנייה למשרד הפנים ומהעובדה שלא מצא לנכון להשקיע באיתורו, עולה כי זנח את החוב שסכומו הנומינלי היה נמוך.

5. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושקלתי את טיעוניהם של הצדדים, מצאתי שאין מקום למתן רשות ערעור ואין להתערב בהחלטתה של הרשמת הנכבדה, כמפורט להלן.
סגירת תיק ההוצל"פ נעשתה בהתאם לתקנות ההוצל"פ, גניזת תיקים וביעורם לאחר שאין מחלוקת כי מאז נפתח התיק ובמשך 17 שנים לא נקט המבקש הליך כלשהו בתיק, אפילו לא המצאת אזהרה ולא פנה בבקשה שלא ייסגר התיק בהיותו מודע לתקנות, גם אם לא קיבל התראה על כוונה לסגור את התיק.
בהחלטתה מציינת הרשמת כי התראות נשלחו למבקש בשנת 2010 וחזקה כי סגירת התיק נעשתה עפ"י התקנות, למרות טענותיו הסתמיות של המבקש בפני הרשמת שלא נתמכו בתצהיר, כי לא קיבל התראה טרם שנסגר התיק.
משלוח התראה הינו תנאי לסגירת תיק ההוצל"פ מחמת חוסר מעש ואם טוען המבקש כי לא קיבל התראה, בניגוד לקביעת הרשמת, היה עליו לתמוך טענתו בתצהיר על מנת שניתן לברר הטענה. העדר תצהיר מצביע על קלישות הטענה ומחדל זה לא ניתן לרפא בתצהיר שצורף לבר"ע.

6. הטענות שטוען המבקש בבר"ע בדבר ניסיונותיו לאתר את המשיב והשמועה על פטירתו, כלל לא נטענו בבקשה בפני הרשמת והמבקש אפילו לא טרח לוודא את נכונות השמועה, פעולה שלא כרוכה בהוצאה כספית של ממש.
החלטת הרשמת שניתנה ללא דיון פרטני, ניתנה במסגרת סמכותה שבחוק ולא חייבת הייתה לקבוע דיון במעמד הצדדים וממילא גם לו התקיים דיון, הייתה מתקבלת אותה תוצאה שכן העובדות והטענות לא יכולות להשתנות.
מהתנהלות המבקש עולה כי בנסיבות ובשל גובה החוב, ויתר על החוב וזנח את תביעתו ורק משום פנייתו של המשיב ללשכת ההוצל"פ בתיק אחר של רעייתו במרץ 2015 התעורר המבקש משנתו הארוכה וביקש להחיות את התיק שנסגר שנתיים קודם לכן בשנת 2013.

7. בהתאם לפסיקה, זוכה הישן על זכויותיו ואיננו פועל בהליכי גבייה במשך תקופה לא סבירה, נחשב לבעל דין הנגוע בחוסר תום לב שכן אי נקיטת הליכים מביאה להגדלת החוב בשל חיובי ריבית והצמדה ותיק ההוצל"פ לא אמור להוות קופת חיסכון לזוכה.
אכן חובת תום הלב חלה גם על החייב וניתן לצפות כי יפרע את החוב מיוזמתו ואולם כיום טוען המשיב כי פרע את החוב ובשל חלוף השנים הרבות יתקשה להוכיח טענתו ואין זה אף ראוי להחיות את התיק כדי לאלץ את המשיב להגיש בקשה בטענת "פרעתי". עניין זה מדגים את התקלה שגורם זוכה הישן על זכויותיו שנים רבות, ובענייננו שנים רבות מאוד.

8. לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הבקשה למתן רשות ערעור ובשל הנסיבות אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: אריק פילסטין
נתבע: נתן מאריאמי
שופט :
עורכי דין: