ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין מדינת ישראל נגד אליצפן אשר יוסופוב :

לפני כבוד ה שופטת מגי כהן

המאשימה

מדינת ישראל

נגד

הנאשם
אליצפן אשר יוסופוב

ב"כ המאשימה עו"ד עמוס צעדה
הנאשם בעצמו

בית המשפט מסביר לנאשם כי הוא רשאי להעיד ואז יהיה עשוי להיחקר בחקירה נגדית והוא גם רשאי להימנע מלהעיד, אך אם יעשה כן עשויה הימנעותו לשמש חיזוק למשקל הראיות של התביעה.

פרוטוקול

רס"ב פימה אליהו לאחר שהוזהר כחוק ומעיד:
ש. אתה שוטר תנועה בימת"א שפלה?
ת. כן.
ש. כמה שנים אתה משרת?
ת. בסה"כ משנת 93' אני במשטרת ישראל מ- 94' באגף התנועה.
ש. אתה רשמת את הדו"ח שאני מציג לך?
ת. כן.
ש. מה נסיבות הדוח ומה רשמת בו?
ת. ביום 26.08.2014, יום ג' שעה 17:30 רשמתי דוח על שימוש בטלפון נייד, הנהג זוהה עלפי תמונה.
ש. פרט לבית המשפט מה ראית.
ת. הייתי בנהיגה בקטנוע כחול לבן בכביש 7 בנתיב שמאל מתוך שניים למערב. הבחנתי בנהג הרכב כשהוא מקביל אליי מחזיק טלפון נייד ביד שמאל, צמוד לאוזן שמאל, כאשר הוא הבחין בי הוא הוריד. נעצר בקשר עין רצוף, היה יחד עם נוסע. נבדק במסוף. הוסברה לו העבירה ונרשם דוח. דברי הנהג: "רק עניתי, בבקשה תוותר לי".
ש. אתה מכיר את הנאשם באופן אישי?
ת. לא.
ש. מה היה מזג אוויר?
ת. לא ציינתי. מדובר בחודש אוגוסט.
הדוח מוגש ומסומן ת/1, מזכר נלווה לדוח – ת/2, העתק צילומי של רישיון נהיגה– ת/3. .
אין שאלות נוספות.

ב"כ המאשימה: אלה עדיי.

בית המשפט מסביר לנאשם כי הוא רשאי להעיד ואז יהיה עשוי להיחקר בחקירה נגדית והוא גם רשאי להימנע מלהעיד, אך אם יעשה כן עשויה הימנעותו לשמש חיזוק למשקל הראיות של התביעה.

הנאשם: אני לא יודע. אני בוחר להעיד.

הנאשם לאחר שהוזהר כחוק ומעיד:
אין לי מה להגיד.

ש. בתאריך המסויים נסעת ברכב הפרטי שלך כפי שמצויין בדוח?
ת. כן.
ש. במקביל אליך נסע אופנוע עם שוטר?
ת. לא שראיתי.
ש. האם אחזת בטלפון ביד?
ת. לא.
ש. אז למה שהשוטר יגיד שהחזקת טלפון ביד?
ת. לא החזקתי יד על ההגה .
ש. אני מפנה אותך לתשובתך לשוטר "רק עניתי, בבקשה תוותר לי". למה זו הייתה התשובה.
ת. לא רשמתי איתו שום דבר. יכול להיות שהוא המציא את זה.
ש. לא אתה רשמת. השוטר רשם.
ת. יכול להיות שהוא רושם מה שהוא רוצה. אני לא קיבלתי גם שום דבר ביד. אחרי חודשיים שלושה נשלח לי דוח על פלאפון בדואר.
ש. כשהשוטר עצר אותך בצד הוא אמר לך במה הוא מאשים אותך?
ת. לא. הוא לא אמר לי. לקח מספר תעודת זהות שלי, מספר רישיון רכב. שיחרר הכל בסדר סע. גם אם צריך לשלם 20,000 ₪ קנס אני אשלם אבל אני יודע שאני נכון בדבר הזה.
ש. אתה מכיר את השוטר הזה?
ת. אין לי שום כלום, אני לא מכיר אותו.
ש. למה שהוא ייפול עליך וירשום לך דוח?
ת. לא יודע מה הסיבות שלו. אולי חיפש ליפול על מישהו. אני לא יודע.
אין שאלות נוספות.

הנאשם: אין לי עדים נוספים ולא הוכחות נוספות.

ב"כ המאשימה מסכם: אבקש להרשיע את הנאשם ולהשית עליו קנס מעבר לברירת המשפט. אני סבור שיש כאן עניין אחיזת טלפון תוך כדי נסיעה, שוטר ראה אותו בבירור, נסע לצדו, הוא לא ידע בכלל אם יש שוטר מימינו או משמאלו כך שלא הייתה לו את היראה אם להחזיק את הטלפון אם לאו. השוטר שמר על קשר עין רצוף ועצר אותו, רשם דוח ושלח אותו הביתה. הדבר מעיד שאכן נעברה עבירה לעיני השוטר והוא קיבל את הדוח כדת וכדין.

הנאשם מסכם: יש פה בעיה שלא נרשם דוח באותו רגע, חוץ מזה הוא לא יידע אותי על מה העבירה או לא עבירה. לא חתמתי על שום דבר, אחרי חודשיים שלושה נשלח הדוח הביתה, הוא לא מציין בדוח את תנאי מזג האוויר שהיה במקום, אולי היה גשם, אולי ערפל, אולי שמש מסנוורת. הוא לא רושם את סוג הטלפון, הצבע שלו. מודה שיד אחת לא הייתה על ההגה אבל לא מודה בעבירה המיוחסת שם.

הכרעת דין
מזכה את הנאשם מחמת הספק בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה ברכב וכשהרכב היה בתנועה השתמש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, עבירה לפי תקנה 28 ב' לתקנות התעבורה.

על פי עובדות כתב האישום העבירה בוצעה ביום 26.08.2014 בשעה 17:30 בכביש 7 קילומטר 18 ממזרח.

מטעם התביעה העיד אליהו פימה אשר ערך דוח פנימי לרישום עבירת תעבורה מספר 0054007 (ת/1) ומזכר נלווה לדוח תנועה (ת/2).

מעיון בדוח פנימי לרישום עבירת תעבורה עולה כי נרשם שיחידת עורך ההודעה מש"ט נחל סורק. עיינתי בדוח ולא מצאתי מתי הדוח הפנימי נרשם. לכל היותר, מופיע תאריך למעלה 26.08.2014. גם אם זה תאריך רישום הדוח לא נרשם שעת רישום הדו"ח.

במזכר נלווה לדוח גם לא מופיע תאריך רישום.

הנאשם ציין כי הוא לא קיבל את הדוח ביד, לא ניתן לדעת האם הרישומים בדוח הפנימי ובמזכר נלווה לדוח נרשמו על פי זיכרונו של העד, או במקום ביצוע העבירה או במקום אחר. אין כל הסבר על כך.

הנאשם בתשובתו לאישום ציין שלא דיבר בטלפון והודה שהידיים לא היו על ההגה, אבל לא דיבר בטלפון.

לאחר ששמעתי את עדותו של עד התביעה, עדותו של הנאשם התעורר בליבי ספק אם עבר הנאשם את העבירה המיוחסת לו בכתב אישום.

יחד עם זאת, לאור הודאתו בכך שהידיים שלו לא היו על ההגה מרשיעה את הנאשם בעבירה של אי החזקת הגה בשתי ידיים.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ו, 30/05/2016 במעמד הנוכחים.

מגי כהן , שופטת

ב"כ המאשימה לעונש: הנאשם נוהג משנת 96' לחובתו 18 הרשעות קודמות, רובן עבירות ב"מ – מגיש גיליון הרשעות קודמות. עותרים לקנס ופסילה על תנאי.

הנאשם לעונש: תודה רבה על ההבנה.

גזר דין
הנאשם הורשע בעבירה של אי החזקת הגה בשתי ידיים.

התביעה עותרת לפסילה על תנאי וקנס.

המדובר בעבירה של קנס בסך 250 ₪.

הנאשם נוהג משנת 96', צבר לחובתו 18 הרשעות קודמות, עבירה אחרונה משנת 2015, עבירת טלפון אחרונה משנת 2006, לאחר מכן אין לו עבירות דומות או זהות לעבירה נשוא האישום או נשוא ההרשעה.

על כן, מצאתי לגזור על הנאשם קנס בסך 250 ₪.
תשלום הקנס בתוך 30 ימים.
הנאשם הונחה לגשת למזכירות לקבל שוברי תשלום.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז תוך 45 ימים מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ב אייר תשע"ו, 30/05/2016 במעמד הנוכחים.

מגי כהן , שופטת

הוקלד על ידי ארית מליחי


מעורבים
תובע: מדינת ישראל
נתבע: אליצפן אשר יוסופוב
שופט :
עורכי דין: