ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין הפניקס חברה לביטוח בע"מ נגד רגב גורדון :

בפני כבוד ה שופטת מרים קראוס

תובעת

הפניקס חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד מיטל אגסי רצון

נגד

נתבעים

1.רגב גורדון
2.מנורה מבטחים החזקות בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד הראל חסון

פסק דין

פתח דבר וטענות הצדדים
לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 19,550 ₪ שנגרמו לתובעת בעטיה של תאונה שאירעה ביום 3.11.14.
לטענת התובעת, עת נסע הרכב הנפגע בנתיבו כדין, פגע בו הרכב הפוגע באמצעות רמפה אשר נפתחה בחוסר זהירות וגרם לו לנזקים.
לטענת הנתבעים, עת עמד רכב הנתבעים בעצירה מוחלטת ולשם פריקת סחורה בעוד הרמפה פתוחה ונהג רכב הנתבעים עומד על הרמפה, לפתע הגיע רכב התובעת במהירות רבה ובחוסר זהירות פגע ברכב הנתבעים וגרם ברשלנותו לקרות התאונה.

דיון והכרעה
בענייננו נהגת רכב התובעת מודה כי "בלי לשים לב הרכב שלי התנגש ברמפה של משאית שעמדה בניצב לכביש בו נסעתי" ובעדותה אמרה במפורש: "לא ראיתי את הרמפה" ( ר' טופס הודעה המצורף לכתב התביעה וכן עדותה בפרו' מיום 1.6.16, עמ' 1-3).
בטופס ההודעה המצורף לכתב ההגנה נכתב כי "הנהג ירד לפרוק סחורה ובזמן שעמד על הרמפה נכנס בו רכב...".
בחקירתו, העיד נהג רכב הנתבעים כי הוא ישב בקצה הרמפה וסידר את הסחורה על המשטח כאשר גבו אל הכביש ( שם, עמ' 5, שו' 1 ואילך).
כמו-כן, נהג רכב הנתבעים העיד כי בעל החנות אליה היה אמור להעביר את הסחורה אשר פרק, נכח במקום עת התרחשה התאונה, אולם לא טרח לזמן אותו להעיד ( שם, עמ' 4, שו' 25).
כלל הוא כי הנמנע מלהזמין עד מטעמו, נזקף הדבר לחובתו.
בנסיבות אלה, מתחזקת גרסתה של נהגת רכב התובעת לפיה נהג רכב הנתבעים לא היה על הרמפה, אלא "בפנים" ( שם, עמ' 2, שו' 19 ועמ' 3, שו' 4).
יחד עם זאת, נהגת רכב התובעת העידה כי היא נסעה "בסביבות 20-30 קמ"ש. אי אפשר לנסוע מהר שם" ( שם, עמ' 1, שו' 21). ואם אכן כך, מצופה היה כי נהגת רכב התובעת תבחין ברמפה.
ויחד עם זאת, נהג רכב הנתבעים העיד כי הוא פרק את הסחורה ב"כביש צר ומקום בלתי אפשרי לפריקה. בדרך כלשהי פרקתי... הנתיב שחסמתי היה הנתיב בו נסעה הנהגת השנייה" (שם, עמ' 3, שו' 26-27).
נהג רכב הנתבעים העיד כי שם משולש אזהרה על הרמפה, בהמשך העיד "שמתי קונוס וכל נהג משאית שם קונוס" ( שם, עמ' 5, שו' 15). אציין כי בטופס ההודעה מטעם ההגנה לא נזכר עניין משולש האזהרה / קונוס.
בנסיבות אלה יש לקבל את טענת התביעה לפיה נהג המשאית שם מכשול באופן ברור וידוע. בענייננו פריקת הסחורה נעשתה באופן המסכן הן את הנוסעים בכביש והן את נהג רכב הנתבעים, אשר הועף לצד השני של המשאית ופתח את הראש כתוצאה מפגיעת רכב התובעת ( ועל אף זאת ממשיך לנהוג באופן דומה גם כיום בהיותו פורק סחורה – כאמור בעדותו שם, עמ' 4, שו' 6).
לאחר שקילת האמור לעיל, אני קובעת כי בנסיבות המקרה דנן יש לייחס רשלנות של 20% לנהגת רכב התובעת.
לאור האמור לעיל, נפסק כדלקמן:
הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת סך של 80% מסכום התביעה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה, ועד התשלום המלא בפועל.
בנוסף ישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בשכ"ט עו"ד בסך 17.55% ובאגרה ששולמה ובשכר העדים כפי שנקבע בפרוטוקול הדיון והכל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
התיק ייסגר.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נתבע: רגב גורדון
שופט :
עורכי דין: