ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין שמעון בר זיו נגד נינו קריחלי :

בפני כבוד ה רשמת בכירה כרמית חדד

התובע:

שמעון בר זיו

נגד

הנתבעת:

נינו קריחלי

פסק דין

לפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב התובע בתאונה מיום 31.05.2015.

טענות הצדדים:

1. לטענת התובע, מר שמעון בר זיו (להלן:"התובע"), במועד התאונה נהגה ברכב אשתו, הגב' בלה בר זיו. התובע טוען כי גב' בר זיו נהגה ברחוב מורדי הגטאות, ממערב למזרח בנתיב השמאלי, כאשר הנתבעת, גב' נינו קריחלי (להלן:"הנתבעת") ביצעה פניית פרסה מהנתיב הימני לתוך נתיב נסיעת רכב התובע ופגעה ברכב התובע עם החלק השמאלי של רכב הנתבעת.

2. לטענת הנתבעת, שעה שנסעה באיטיות בנתיב השמאלי, בדקה שהכביש פנוי והחלה בביצוע פניית פרסה, הגיחה הגב' בר זי ו במהירות ופגעה ברכבה.

דיון והכרעה:

3. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, בתמונות הנזק ובאשר הוגש לי בתיק זה ולאחר ששמעתי את הצדדים והעדים מטעם כל צד, מצאתי לקבל את התביעה ביחס לנזקים המוכחים.

4. עיקר השאלה שבמחלוקת היא האם הנתבעת ביצעה פניית פרסה מן הנתיב השמאלי, כך שחלה חובה על גב' בר זיו שנסעה אחריה לשמור על מרחק ולהיות ערה לתנועת כלי הרכב מלפניה כולל רכב הנתבעת, או מן הנתיב הימני כך שהנתבעת נכנסה שלא כחוק לנתיב נסיעתה של הגב' בר זיו.

5. מטעם התובע העידה הגב' בלה בר זיו. הגב' בר זיו העידה כי נסעה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבי נסיעה בכיוון נסיעתה, כי לא ראתה האם הנתבעת עצרה מימין לפני כן וכי הנתבעת נכנסה לנתיב נסיעתה של הגב' בר זיו (עמ' 1 ש' 24-27, עמ' 2 ש' 1-7 לפרוטוקול הדיון מיום 16.05.2016). עדותה של הגב' בר זיו לא נסתרה.

6. מטעם הנתבעת העידו הנתבעת ובתה, גב' מרי אטלנוב.

הנתבעת העידה כי נסעה בנתיב השמאלי מאחר שבנתיב הימני יש רכבים שחונים ואין שם מקום, וכי כאשר ביקשה לבצע פניית פרסה מהנתיב השמאלי הגיעה גב' בר זיו אחריה ופגעה בה (עמ' 2 ש' 24 -32). הנתבעת הוסיפה והעידה כי המשיכה מעט קדימה לאחר אי התנועה על מנת שניתן יהיה לבצע פניית פרסה (עמ' 3 ש' 5).

בתה של הנתבעת גב' מרי אטלנוב אישרה כי הנתבעת נסעה בנתיב השמאלי וכי פניית הפרסה בוצעה בצמוד לאי התנועה אך הנתבעת התקדמה קצת (עמ' 3 ש' 22-25). כאן המקום לציין כי בתחילת עדותה טענה גב' אטלנוב כי הפגיעה היתה בצד ימין של רכב הנתבעת כאשר אין חולק כי הפגיעה היתה בצד שמאל אולם בהמשך תיקנה את עדותה ואישרה כי הפגיעה היתה בצד הנהג (עמ' 3 ש' 21) .

7. אין חולק כי הנזק לרכב הנתבעת הוא בחלק השמאלי של הרכב באיזור הדלתות כפי שאישרו גם גב' בר זיו (עמ' 2 ש' 5-6), גם הנתבעת (עמ' 3 ש' 11) וגם גב' אטלנוב (עמ' 3 ש' 21). כמו כן אין חולק כי הפגיעה ברכב התובעת הוא בפינה הימנית באופן שגם הכנף הימנית נפגעה.

מיקומי הפגיעות בכלי הרכב תומך בטענה לפיה התאונה אירעה כאשר הנתבעת מבצעת פניה מימין לרכב התובע ולא מלפניו כפי גרסת הגב' בר זיו ואינה מתיישבת עם גרסת הנתבעת ובתה.

גם כאשר התבקשה הנתבעת להסביר כיצד מתיישבות טענותיה עם מיקומי הנזקים לכלי הרכב לא ידעה ליתן הסבר כלשהו לכך (עמ' 3 ש' 11-12).

יש לציין ולהדגיש כי שעה שהנתבעת מכחישה כי ביצעה כל סטיה ימינה ממסלול נסיעתה וכי התובעת באה מאחוריה, אין אפשרות סבירה או מניחה את הדעת לכך שמיקומי הפגיעה הם במרכז רכב הנתבעת מצד שמאל ובפינה הימנית קדמית של רכב התובע (ראה גם תמונות הצבע שהוצגו על ידי התובע במהלך הדיון והוגשו לאחר הדיון לתיק בית המשפט).

מיקומי הנזק ואופיים כפי שעולים מתמונות הנזק ומעדויות הצדדים, מטים את הכף ותומכים בגרסת התובע.

8. מכל המקובץ לעיל מצאתי להעדיף את גרסת התובע וגב' בר זיו על פני גרסת הנתבעת ובתה ולקבוע כי הנתבעת ביצעה פניית פרסה מימין לגב' בר זיו תוך שנכנסה לנתיב נסיעתה שלא כדין, ועל כן יש לקבוע אחריותה המלאה של הנתבעת לתאונה ולנזקים כתוצאה ממנה.

9. אשר לנזק, עלה בידי התובע להוכיח עלות התיקון לרכב בסך של 10,294 ₪ בהתאם לחוות דעת השמאי וזאת בהעדר חוות דעת נגדית. כמו כן עלה בידי התובע להוכיח עלות עריכת חוות הדעת בסך של 850 ₪ בהתאם לחשבון וקבלה שצורפו לכתב התביעה.

במאמר מוסגר יצויין כי משעה שעלות התיקון לא נסתרה, אין בעצם העובדה שהתובע טרם תיקן את הרכב כדי להשליך על סכום הפיצוי.

לא מצאתי לקבל תביעת התובע לסך של 850 ₪ בגין הוצאות שכן אלו לא הוכחו והוצאות ההליך ייפסקו להלן.

10. משכך אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הסך של 11,144 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (18.10.2015) ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע הוצאות ההליך בסך של 400 ₪.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: שמעון בר זיו
נתבע: נינו קריחלי
שופט :
עורכי דין: