ברוכים הבאים לאתר פסיקה - פסקי דין בחינם, להלן פסק הדין יעקב פאר נגד יהודית מנליס :

בקשה מס' 2
בפני כבוד הרשם הבכיר ניר זיתוני

מבקשים/נתבעים

  1. יעקב פאר ת.ז. XXXXXX838
  2. אילן אברהם בנימין ת.ז. XXXXXX588

באמצעות ב"כ עו"ד מוראד ביקי

נגד

משיבה/תובעת

יהודית מנליס ת.ז. XXXXXX969
באמצעות ב"כ עו"ד יגאל כרמי

החלטה

בענין : מחיקת כותרת

1. ביום 27.1.16 הגישה התובעת נגד הנתבעים תביעת פינוי ותביעה כספית ע"ס 260,123 ₪
. תביעת הפינוי מתייחסת למגרש ברח' חירם 26 בחוף שמן בחיפה אותו השכירה התובעת לנתבע 1 בהסכם מיום 23.2.10 למשך חמש שנים . הנתבע 2 חתם כערב לקיום התחייבויות השוכר על פי ההסכם . התביעה הכספית מבוססת על סעיף הפיצוי המוסכם בהסכם ( ס' 13(ב) להסכם ) בו נקבע כי בגין כל יום של איחור בפינוי המושכר ישלם השוכר למשכירה 200 דולר . נטען כי מיום סיום תקופת השכירות ועד יום הגשת התביעה חלפו 332 ימים ולכן סכום הפיצוי הינו 262,059 ₪ . מסכום זה הופחת הסך של 1936 ₪ בהתאם להסבר המופיע בס' 9 של כתב התביעה בנוגע לסכום עודף ששולם בגין דמי שכירות עבור החודשים 12.14 עד 3.15 .

2. ביום 11.4.16 הגישו הנתבעים בקשה למחיקת כותרת ו/או רשות להתגונן .
בס' 2 של הבקשה נטען כי התביעה אינה ראויה להידון בסדר דין מקוצר שכן מטענות המבקשים עולה כי לא מדובר בסכום קצוב אלא בסכום לו טוענת התובעת , כאשר לנתבעים טענות סותרות . במסגרת בקשת הרשות להתגונן הועלו מספר טענות שעיקרן קיומה של הסכמה בדבר הארכת תקופת השכירות . נטען כי התביעה הוגשה זמן רב לאחר תום תקופת השכירות החוזית כדי להפעיל לחץ על הנתבעים במסגרת המו"מ שנוהל לרכישת המגרש ע"י הנתבעים .
3. ביום 5.5.16 הוגשה תגובת התובעת . התגובה נתמכת בתצהירים של ב"כ התובעת ושל בתה של התובעת , גב' טלי גורדון . בס' 3 של התגובה נטען כי לא ברור מה עילת הבקשה למחיקת כותרת שכן מדובר בתביעה על פי חוזה הן באשר לפינוי לאחר גמר תקופת השכירות והן לתשלום סכום פיצוי קצוב המופיע בהסכם .

4. ביום 1.6.16 הוגשה תשובת הנתבעים לתגובת התובעת .
בס' 5 של התשובה נטען כי כתב התביעה לא עומד בדרישת תקנה 202 (3) שכן המשיבה לא צירפה כל ראיה בכתב לעילת פינוי .

5. ביום 2.6.16 הודיע ב"כ התובעת כי הוא מבקש לקיים דיון בבקשה בו יחקר המבקש על תצהירו , ככל שבית המשפט לא ימצא לנכון לדחות את הבקשה על בסיס החומר המצוי בתיק .

6. אין צורך בדיון פרונטלי כדי להכריע בבקשה למחיקת כותרת שכן התאמת התביעה להתברר בסדר דין מקוצר נבחנת על בסיס האמור בכתב התביעה על מצורפיו .
נראה כי כך סבור גם ב"כ התובעת , שכן בבקשה לקיים דיון הוא מתייחס לטענה להארכת תקופת השכירות , העומדת בלב בקשת הרשות להתגונן .
לפיכך , ניתנת החלטה בבקשה למחיקת כותרת על בסיס החומר המצוי בתיק .

7. לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה למחיקת כותרת להדחות מהטעמים שיפורטו להלן .

8. אין ממש בטענה לפיה סכום התביעה אינו סכום קצוב . סכום קצוב הוא סכום הניתן לחישוב אריתמטי ומבוסס על ההסכם בין הצדדים . במקרה דנן סכום התביעה מבוסס על סעיף 13(ב) להסכם השכירות . הטענה לפיה סכום זה שנוי במחלוקת אינה מצדיקה מחיקת כותרת , שכן סכום קצוב אינו בהכרח סכום מוסכם .

9. אין מקום להעלות טענות חדשות במסגרת התשובה לתגובה ולכן ניתן היה להתעלם מהטענה שהועלתה לענין זה בס' 5 של התשובה . לשלמות התמונה יצויין כי אין ממש בטענה זו לגופה . הראיה בכתב הנדרשת בתקנה 202 (3) לצורך הגשת תביעה לסילוק יד הינה ראיה בכתב לתביעה .
השוו – דוד בר אופיר , סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה , מהדורה 11 , ע' 11 .

ראיה שכזו מצויה במקרה דנן בהסכם השכירות , שקובע כי תקופת השכירות החוזית הסתיימה טרם הגשת התביעה . העובדה כי חלף פרק זמן משמעותי מאז גמר תקופת השכירות החוזית ועד הגשת התביעה אינה פוסלת את תביעת הפינוי מלהתברר בסדר דין מקוצר ותלקח בחשבון בעת ההכרעה בבקשת הרשות להתגונן .

10. על כן , אני דוחה את הבקשה למחיקת כותרת ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 500 ₪ .
לאור בקשת ב"כ התובעת לחקור את המצהיר וכיוון שאיני סבור כי יש לדחות את בקשת הרשות להתגונן על בסיס החומר המצוי בתיק , אני קובע כי בקשת הרשות להתגונן תידון לפני ביום 21.11.16 בשעה 10:00 .
לדיון הוקצו 60 דקות , כולל סיכומים בע"פ ומתן החלטה בגמר הדיון .

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים ותזמנם לדיון .

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ו, 02 יוני 2016, בהעדר הצדדים.


מעורבים
תובע: יעקב פאר
נתבע: יהודית מנליס
שופט :
עורכי דין: